Ухвала суду № 81116151, 11.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2416/19

Провадження № 1-кс/202/3997/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 чи слідчим групи слідчих, або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного ПрАТ «ВФУкраїна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме, інформацію про зв'язок мобільних номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_18, НОМЕР_22, НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 - з наданням телекомунікаційних послуг, його з’єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, дані про місцезнаходження абонентів «Б» з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.09.2017 року по дату винесення ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12019040000000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше 20.11.2017 року ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Ярової, 37/2, де запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зареєструвати на останнього фіктивну юридичну особу та у подальшому оформити на цю юридичну особу право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 1, на що ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду, не будучи обізнаним про незаконність дій ОСОБА_4 У подальшому 21.11.2017 року ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво у придбанні права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з невстановленими особами, разом з ОСОБА_5, прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 46А, де ОСОБА_5, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4, не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4, підписав заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», наказ № 01-к/17 від 21.11.2017 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора, протокол загальних зборів, відповідно до якого прийнято рішення про створення та державну реєстрацію ТОВ «Оптотрейдж», статут товариства.

На підставі вказаних документів, 21.11.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_6 внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про державну реєстрацію ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815. При цьому, ОСОБА_5 не мав наміру та можливості здійснювати реальну господарську діяльність вказаного товариства та не усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_4, а діяв виключно за його вказівкою з метою отримання від останнього грошової винагороди.

Також, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, невстановлені особи, з якими ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою групою осіб, на підставі підробленого документу, а саме договору позики від 10.11.2016 року, укладеного нібито між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, отримали заочне рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року про визнання права власності на нежитлові приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро за ОСОБА_8, яке 24.11.2017 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.11.2017 року ОСОБА_4 не пізніше 18 год. 22 хв. разом з ОСОБА_5, прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 15-А. При цьому, ОСОБА_4 попередньо, шляхом обману запевнив ОСОБА_5, що його дії не є протиправними, та що він повинен підписати усі необхідні документи у нотаріуса, за що отримає грошову винагороду у розмірі 5000 грн. Діючи за вказівкою ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні вищевказаної нотаріальної контори, 24.11.2017 року підписав договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро, відповідно до якого ТОВ «Оптотрейдж» в особі директора ОСОБА_5 придбало у ОСОБА_8 вказані нежитлові приміщення за 300 004 грн. При цьому, ОСОБА_5 фактично грошові кошти ОСОБА_8 не передавав та не мав реальної можливості придбати вказане приміщення.

На підставі вказаного договору приватний нотаріус ОСОБА_9 24.11.2017 року о 18.22 годині внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, відповідно до яких нежитлові приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро належать на праві приватної власності ТОВ «Оптотредж», код 41749815.

Того ж дня, 24.11.2017 року ОСОБА_5, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4, як директор ТОВ «Оптотрейдж», код 41749815, видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9, зареєстрована в реєстрі за № 193, відповідно до якої ОСОБА_4 має право розпоряджатись усім майном, що належить ТОВ «Оптотрейдж».

Наступного дня, а саме 25.11.2017 року приблизно об 11-00 год., група невстановлених осіб, які представились представниками ТОВ «Оптотрейдж», прибули до нежитлових приміщень за адресою м. Дніпро, пл. Соборна, 1 та, посилаючись на договір купівлі-продажу від 24.11.2017 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Оптотрейдж» в особі директора ОСОБА_5, зайняли вищевказані приміщення, де у подальшому здійснювали господарську діяльність до 13.09.2018 року.

26.09.2018 року у приміщенні обласного наркодиспансеру допитаний у якості свідка засновник та директор ТОВ «Оптотрейдж» ОСОБА_5 повідомив, що у листопаді 2017 через жінку на ім’я ОСОБА_10 познайомився з чоловіком на ім’я ОСОБА_4, з яким приїхав у центр міста Дніпро, разом з ними був ще один чоловік, який щось підписував та водій. Їх возили до двох нотаріусів, де ОСОБА_5 підписав документи про створення підприємства, а потім про купівлю та продаж нерухомості. За це йому ОСОБА_4 сплатив 5000 гривень. У подальшому його викликали до Соборного ВП, де за вказівкою ОСОБА_4 до нього прибув адвокат, який сказав відмовлятись від будь-яких пояснень. На теперішній час ОСОБА_5 втратив зв'язок з ОСОБА_4. Документи про продаж підприємства не підписував. Жодного відношення до приміщення по пл. Соборній, 1 останній не має, за вказаною адресою ніколи не був.

05.10.2018 року допитаний у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що у листопаді 2018 року через жінку на ім’я ОСОБА_10 познайомився з чоловіком на ім’я ОСОБА_11, на прохання якого за грошову винагороду у розмірі 500 гривень у нотаріуса підписав документи. При цьому був присутній чоловік на милицях (ОСОБА_5Л.). За вказані послуги ОСОБА_11 сплатив йому гроші. З приводу приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпрі ОСОБА_11 жодною інформацією не володіє, з позовами до суду не звертався.

Допитані у якості свідків особи, які орендували офісні приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро у період з моменту його захоплення невстановленими особами, повідомили, що договір суборенди вони укладали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12, адреса м. Дніпро, вул. Роторна, 8/11, код НОМЕР_29. Грошові кошти за оренду суборендатори перераховували на рахунок ОСОБА_12 №26001455047794, відкритий в АТ «ОТП Банку». Допитана у якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що працює двірником, восени 2017 року незнайомий чоловік на ім’я ОСОБА_11 запропонував їй заробити грошей, після чого відвіз її до якогось офісу, де вона підписала надані їй документи, не читаючи їх. За це ОСОБА_11 їй заплатив 500 гривень. При цьому вона вважала, що підписує документи для отримання кредиту та для відкриття магазину. Будь-якої господарської діяльності як фізична особа - підприємець вона не вела, договори оренди чи суборенди ніколи не підписувала, даними щодо приміщення по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро не володіє.

Досудовим розслідуванням встановлені абонентські номери оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», що мають слідчий інтерес:

-НОМЕР_1 - ОСОБА_13, приймав участь у цивільних справах по спорам щодо нерухомості за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 1;

-НОМЕР_2, НОМЕР_3 – ОСОБА_14, приймав участь у цивільних справах по спорам щодо нерухомості за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 1;

-НОМЕР_4 – ОСОБА_15, за сприяння якої державний реєстратор ОСОБА_10 проводила незаконні реєстраційні дії щодо об’єкту нерухомості;

-НОМЕР_5 – державний реєстратор ОСОБА_10, яка проводила незаконні реєстраційні дії щодо об’єкту нерухомості;

-НОМЕР_6 – нотаріус ОСОБА_9, яка посвідчувала усі правочини щодо переходу права власності на об’єкт нерухомості;

-НОМЕР_7 – ОСОБА_12, вказаний номер зазначено у банківських документах під час відкриття рахунку;

-НОМЕР_8 – ОСОБА_16, який здійснював охорону приміщення на момент проведення обшуку 13.09.2018;

-НОМЕР_9 – ОСОБА_17, який здійснював охорону приміщення на момент проведення обшуку 13.09.2018;

-НОМЕР_10 – ОСОБА_18, який здійснював охорону приміщення на момент проведення обшуку 13.09.2018;

-НОМЕР_11 – ОСОБА_8, на якого було оформлено право власності на нежитлове приміщення на підставі заочного рішення суду;

-НОМЕР_12 – ОСОБА_5, був засновником та директором ТОВ «Оптотрейдж»;

-НОМЕР_13, НОМЕР_14 – ОСОБА_19, діючий засновник та директор ТОВ «Оптотрейдж»;

-НОМЕР_15 – ОСОБА_20, який може бути причетним до організації вчинення злочину;

-НОМЕР_16 – ОСОБА_21, виконував господарські функції у захопленому приміщенні, підшукував суборендаторів;

-НОМЕР_17 – ОСОБА_22, який організовував захоплення приміщення, домовлявся про силову підтримку з ТОВ «Національний корпус «Дніпро»»;

-НОМЕР_21 – ОСОБА_4;

-НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_18, НОМЕР_22, НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 – сім-картки, вилучені у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4

З метою перевірки отриманих даних, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій та даних, які мають значення по справі, необхідно отримати відомості відносно перерахованих абонентських номерів.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, вилучені дані є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація про зв'язок мобільних номерів, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_21 – ОСОБА_4, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_18, НОМЕР_22, НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 (сім-картки, вилучені у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4В.), НОМЕР_12 – ОСОБА_5, НОМЕР_7 – ОСОБА_12, НОМЕР_11 – ОСОБА_8, може знаходиться у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки є підстави вважати, що був скоєний злочин, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя вважає, що період, за який має бути надана така інформація, необхідно визначити з 01.11.2017 року по 13.09.2018 року, відповідно до часу події кримінального правопорушення.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок інших абонентів, зазначених у клопотанні, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині є недоведеним. а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженому, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації (на електронному та паперовому носіях) про зв'язок мобільних номерів: НОМЕР_21, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_18, НОМЕР_22, НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_12, НОМЕР_7, НОМЕР_11, щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх з’єднання, тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ, даних про місцезнаходження абонентів «Б» з прив’язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2017 року по 13.09.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 10 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко