Рішення № 8111537, 16.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.10                                                                                           Справа№ 32/2

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів.

До відповідача: Комунального підприємства Сколівське Будинкоуправління, м.Сколе Львівська область.

Про стягнення 9 711,90 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рісний М.Б. –представник (довіреність б/н від 27.06.2008р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів до Комунального підприємства Сколівське Будинкоуправління, м.Сколе Львівська область про стягнення 9 711,90 грн. за отриманий щебінь.

Ухвалою суду від 31.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 02.02.2010р. Ухвалою суду від 16.02.2010р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 16.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2010р. подав клопотання, яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, вимоги ухвал суду від 31.12.2009р. та 02.02.2010р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору. Про порушення провадження у справі відповідачу було відомо, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №5076724 від 14.01.2010р. –вручено 20.01.2010р.

Станом на 16.02.2010р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Дочірнє підприємство „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, в особі його філії „Сколівський райавтодор” в період з липня по серпень 2008 року здійснило поставку товару (щебню) Комунальному підприємству Сколівське Будинкоуправління, згідно накладних: №126 від 22.07.2008р. на суму 3 531,60 грн.; №130 від 29.07.2008р. на суму 1 765,80 грн.; №135 від 04.08.2008р. на суму 4 414,50 грн.; всього на загальну суму 9 711,90 грн.

18.11.2009р. Дочірнє підприємство „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” звернулось до Комунального підприємства Сколівське Будинкоуправління з вимогою про сплату заборгованість в сумі 9 711,90 грн., проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за поставлений товар (щебінь) не здійснив, відтак, основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар (щебінь) станом на 28.12.2009р. (дата подання позовної заяви) складає 9711,90 грн.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт поставки позивачем щебню підтверджується накладними на загальну суму 9 711,90 грн., а саме: №126 від 22.07.2008р. на суму 3 531,60 грн.; №130 від 29.07.2008р. на суму 1 765,80 грн.; №135 від 04.08.2008р. на суму 4 414,50 грн. (оригінали оглянуті в судовому засіданні). Представник відповідача отримав щебінь на підставі доручень серії ЯОА № 958321 від 21.07.2008р.; серії ЯОА № 958322 від 29.07.2008р.; серії ЯОА № 958324 від 04.08.2008р.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було погоджено строки оплати, позивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 9 711,90 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в сумі 9 711,90 грн. основного боргу за поставлений щебінь.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №2967 від 27.11.2009р. –102,00 грн. держмита і №2968 від 27.11.2009р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сколівське Будинкоуправління (82600, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул.Б.Хмельницького, буд.12; р/р 26008301247 в Ощадбанку; МФО 385264; код ЄДРПОУ 05478870) на користь Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (79053, м.Львів, Франківський район, вул.В.Великого, 54; р/р 2600302470439 у АКБ „Правекс-Банк” м.Львова; МФО 321983; ЄДРПОУ 31978981) 9 711,90 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя