Рішення № 81114433, 09.04.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/230/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 товариства «Кредобанк» ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 6476197 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку (п. 1.3 Договору).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредитної заборгованості. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка станом на 08.01.2019 складає 39 715,58 грн., з яких: 22160,62 грн. - неповернута сума кредиту; 5060,36 грн. - прострочені відсотки та 129,27 грн. – проценти за адміністрування кредиту. Крім того, відповідачу нараховано пеню за період з 06.03.2018 по 08.01.2019 у розмірі 12365,33 грн.

Взятті на себе позивачем АТ «Кредобанк» зобов’язання згідно договору, щодо надання відповідачу ОСОБА_2, грошових коштів були виконанні в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку.

Добровільно борг відповідач не погашав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 06.03.2019 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 7-8).

ВідповідачуОСОБА_2, було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

ВідповідачОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав, у зв’язку з чим згідно з ч.5 ст.279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 6476197 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до п. 1.16. договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

У відповідності із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_2, свої зобов'язання по поверненню кредиту в строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 08.01.2019 складає 39 715,58 грн., з яких: 22160,62 грн. - неповернута сума кредиту; 5060,36 грн. - прострочені відсотки та 129,27 грн. – проценти за адміністрування кредиту. Крім того, відповідачу нараховано пеню за період з 06.03.2018 по 08.01.2019 у розмірі 12365,33 грн.

18 грудня 2018 року позивачем ПАТ «Кредобанк» на адресу відповідача ОСОБА_2, направлено повідомлення - вимогу про повернення кредиту. Проте, відповідачем дану вимогу проігноровано та заборгованість не погашено.

Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав на обов’язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, будучи зобов'язаний щомісячно вносити платежі по договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 товариства «Кредобанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями ст. ст. 259, 526, 530, 549-552, 1048 ЦК України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 а АТ «Кредобанк» МФО: 325365) загальну заборгованість за Договором № 6476197 від 16.12.2016 в розмірі 39 715, 85 (тридцять дев’ять тисяч сімсот п’ятнадцять) гривень 58 копійок,яка складається з наступного:

22 160,62 грн. - неповернута сума кредиту;

5060,36 грн. - прострочені відсотки;

129,27 грн. – проценти за адміністрування кредиту;

12 365,33 грн. – пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код: 09807862, р/р 290999901 а АТ «Кредобанк» МФО: 325365)витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя