Рішення № 8111308, 15.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10 Справа № 6/6

Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 190 429 грн. 26 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача Авільцева Г.І., дов. № 1982 від 12.10.09;

від відповідача ОСОБА_3, дов. № 309 від 02.02.2010;

В судовому засіданні 11.02.010. було оголошено перерву до 15.02.10

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 190 429 грн. 26 коп., у тому числі борг у сумі 182 374 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 3 767 грн. 69 коп., заборгованість зі сплати щомісячної комісії у сумі 250 грн. 00 коп., пеня у сумі 4 037 грн. 09 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.01.10).

В судовому засіданні 11.02.10 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог від 08.02.10 № 6-0900/358 за якою, останній просить стягнути з відповідача 181549 грн. 38 коп., в тому числі: борг у сумі 174 070 грн. 93 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 2 019 грн. 08 коп., заборгованість зі сплати щомісячної комісії у сумі 89 грн. 20 коп., пеня у сумі 5 370 грн. 08 коп.”.

Відповідно до ст. 22 ГПК України вказана заява щодо зміни ціни позову прийнята судом до розгляду.

Разом з цим, представником позивача, в судовому засіданні 15.02.10 подана заява про зменшення позовних вимог від 15.02.10 № 6-0900/492 за якою, останній просить стягнути з відповідача 177 494 грн. 92 коп., в тому числі: борг у сумі 171 179 грн. 30 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 525 грн. 26 коп., заборгованість зі сплати щомісячної комісії у сумі 35 грн. 71 коп., пеня у сумі 5 754 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України вказана заява щодо зміни ціни позову прийнята судом до розгляду, у звязку з чим судом розглядаються саме вимоги відповідно до заяви позивача від 15.02.10.

Повноважним представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 11.02.10 за яким останній позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд

. в с т а н о в и в:

12.02.08 між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії (позивач у справі, далі банк) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач, позичальник), був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 139-01-08 з додатками та додатковими угодами до нього (далі договір).

За умовами вказаного договору позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію у сумі 250 000 грн. 00 коп. з кінцевим строком погашення до 10.02.10 із сплатою 23% річних з погашенням згідно графіку (у редакції додатку до договору №1).

Відповідно до додаткової угоди до договору №2 від 10.10.08 відповідач сплачує 23% річних, а у випадку прострочення встановлених строків 28% річних.

На виконання умов кредитного договору позивач за меморіальними ордерами №№ 215006 і 215008 від 12.02.08. надав відповідачу кредитні кошти в сумі 250000 грн. 00 коп.

Відповідно умов договору позивальник зобовязаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків.

Відсотки за кредит сплачуються щомісячно з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та інші штрафні санкції, у випадку невиконана умов договору, в тому числі розділу 6 договору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем умови договору в повній мірі не виконувалися та не сплачувалися встановлені графіком суми заборгованості та відсотків, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, за яким зокрема просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 171 179 грн. 30 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 525 грн. 26 коп., заборгованість зі сплати щомісячної комісії у сумі 35 грн. 71 коп., пеня у сумі 5 754 грн. 65 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивач та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, на виконання умов договору про відновлювальну кредитну лінію № 139-01-08 від 12.02.08 надано відповідачу відповідні кредитні кошти в сумі 250000 грн. 00 коп. Відповідач в свою чергу умови договору щодо дотримання строку та сум сплати кредиту виконував неналежним чином у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 171179 грн. 30 коп. також відповідачем не дотримувалися строки погашення відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість за відсотками в сумі 525 грн. 26 коп.

В той же час, п.2.5 договору передбачено, що відповідач сплачує позивачу комісійне винагородження, яке за розрахунком позивача склало 35 грн. 71 коп.

В той же час, п. 7.1 договору передбачено, що за про строчку повернення кредиту або процентів, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки від простроченої суми, за кожен день прострочення, у звязку з чим позивачем нарахована пеня у сумі 5754 грн. 65 коп.

Відповідач доказів належного виконання зобовязань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 139-01-08 від 12.02.08 не надав, доводи позивача в цій частині не спростував та позовні вимоги визнав.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, позов слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача.

Слід звернути увагу позивача на те, що в випадку зменшення позовних вимог судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, на користь:

- Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит ”в особі Луганської філії ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Луганськ, вул. Оборонна,7а, код 24854712, борг у сумі 171 179 грн. 30 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 525 грн. 26 коп., заборгованість зі сплати щомісячної комісії у сумі 35 грн. 71 коп., пеню у сумі 5 754 грн. 65 коп. , витрати по держмиту у сумі 1 774 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 67 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.02.2010р.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько