Рішення № 8111277, 15.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.10                                                                                 Справа № 7/316

За позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь Донецької області

до 1-го відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

2-го відповідача Донецького обласного військового комісаріату, м. Донецьк

про стягнення 69573 грн. 04 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від 1-го відповідача - Піманкіна М.Ю., довіреність № 7 від 15.01.10.

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 34786 грн. 52 коп. та пені у сумі 34786 грн. 52 коп.

1-й Відповідач проти позовних вимог щодо стягнення пені заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 15.02.10, посилаючись зокрема на те, що позивачем помилково застосовано Закон України "про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", оскільки відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності, а є бюджетною установою, тобто складовою частиною органу державної влади –Міністерства оборони України.

2-й Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Позивач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. Його неявка у судове засідання, як це зазначено в ухвалі суду від 02.02.10, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Комунальним комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” (Постачальник) та Маріупольським об’єднаним міським військовим комісаріатом (Споживач) було укладено договір № 74-01 від 01.10.05 (далі-Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язався подати теплову енергію для об’єктів Споживача (п.1.1. Договору).

01.01.08 між позивачем –Комунальним комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” (Постачальник), Маріупольським об’єднаним міським військовим комісаріатом (Споживач) та 1-м відповідачем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганськ (Платник) було укладено додаткову угоду (далі –Додаткова угода) відповідно до умов п.1 якої Платник приймає на себе виконання обов’язку Споживача з оплати за спожиту Споживачем теплову енергію, оплату сум на відшкодування збитків, пені та інших платежів за Договором про постачання теплової енергії від 01.10.05 № 74-01, укладеним між Постачальником теплової енергії та Споживачем, а Постачальник теплової енергії зобов’язується прийняти виконане Платником.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, Платник здійснює оплату сум, зазначених у п.1 цієї додаткової угоди, в порядку та у строки, встановлені для Споживача Договором. У разі порушення встановлених Договором строків оплати, Платник сплачує Постачальнику теплової енергії борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Згідно п.5.1. Договору, Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату по фіксованим тарифам, затвердженим Маріупольським виконкомом міської Ради, у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом усього опалювального періоду.

У випадку не оплати рахунку у зазначений строк Споживачу нараховується пеня згідно Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р., у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Споживачу –суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується у відповідності з Законом України "Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" № 686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожен день прострочення (п.5.2. Договору).

На виконання вказаного Договору позивач поставив теплову енергію відповідачу у період з лютого по квітень 2009 року, про що було складено Акт на включення опалення від 15.10.08 (а.с.16).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

1-й Відповідач проти позовних вимог щодо стягнення пені заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 15.02.10.

2-й Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення Договору № 74-01 від 01.10.05 з Додатковою угодою до нього від 01.01.08 підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачами.

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання, поставив теплову енергію у період з лютого по квітень 2009 року та вручив відповідні рахунки на оплату Споживачу (а.с.49-51), що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актом на включення опалення від 15.10.08 (а.с.16) і доданими до справи рахунками з доказами їх вручення, та не оспорюється відповідачами.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості спожитої теплової енергії в зазначені вище обумовлені договором строки, 1-м відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином факт неналежного виконання 1-м відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та ним не спростований.

Щодо стягнення пені то слід зазначити, що 1-й відповідач відповідно до п.1.1. його Положення є бюджетною установою. Тобто у розумінні ст.ст. 8, 42, ч.4 ст. 43 ГК України, він не є суб’єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, позивачем було необґрунтовано нараховано відповідачу пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення.

За розрахунком суду, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ та приписів ч.5 ст. 254 ЦК України, розмір пені за період з урахуванням розрахунку позивача складає 3904 грн. 37 коп.:

-          за період з 11.03.09 по 11.09.09 - 1341 грн. 73 коп. (2 х НБУ / 365дн. х 185дн. х 11617,40 грн.);

-          за період з 11.04.09 по 11.10.09 - 1627 грн. 28 коп. (2 х НБУ / 365дн. х 184дн. х 14534,62 грн.);

-          за період з 13.03.09 по 11.09.09 - 935 грн. 36 коп. (2 х НБУ / 365дн. х 183дн. х 8634,50 грн.).

          Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість 1-го відповідача не змінилася та складає 34786 грн. 52 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково за рахунок 1-го відповідача з віднесенням судових витрат на 1-го відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

У задоволенні позовних вимог щодо 2-го відповідача слід відмовити, оскільки зобов’язання щодо постачання теплової енергії та її оплати, відповідно до ст.ст. 1, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання" та ст.ст. 16, 19, 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виникає виключно з Договору, за яким платником є 1-й відповідач.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково за рахунок 1-го відповідача.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код ЄДРПОУ 07652214 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, 1, код ЄДРПОУ 33760279 – заборгованість у сумі 34786 грн. 52 коп., пеню у сумі 3904 грн. 37 коп., державне мито у сумі 386 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 131 грн. 24 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог до 1-го відповідача відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог до 2-го відповідача відмовити..

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 17.02.10.

Суддя Т.Л.Калашник