Рішення № 8111226, 12.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.10 Справа № 8/13

За позовом Луганського обласного російського драматичного театру, м. Луганськ,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, -

про стягнення 2359 грн. 94 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Провоторовій О.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача Говоров Т.В. - юрисконсульт, - довіреність № 335 від 25.12.09 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

заборгованості з орендної платі у сумі 2359,94 грн., нарахованої у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, укладеного між сторонами 20.11.09 року;

судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 29 січня до 12 лютого 2010 року у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

До початку судового засідання, призначеного на 12.02.10 року, представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку свого повноважного представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд спору за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд цього спору по суті у даному судовому засіданні, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

20.11.09 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, згідно якому орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові вбудовані приміщення театру площею 2610,2 кв.м, оціночною вартістю 15.710.310,00 грн., які знаходяться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 9-а, - з метою проведення концерту гурту «Пісняри»(видовищно-розважальна діяльність) (пункти 1.1 та 1.2 договору). Орендар вступає у користування майном у термін, зазначений у п.10.1 цього договору, але не раніше дати його підписання, а також підписання акту приймання-передачі орендованого майна (п.2.1).

Орендна плата встановлена за результатами конкурсу на рівні 2610,00 грн., з ПДВ (п.3.1), а у разі користування предметом оренди протягом неповного календарного місяця добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п.3.2).

Розмір орендної плати може бути переглянутий за умов, визначених п. 3.3 договору.

Вона перераховується на користь орендодавця не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди (п.3.5).

Орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2).

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9).

Договір є чинним впродовж 2 годин 23.11.09 року (п.10.1).

Обєкт оренди орендодавець передав орендарю 23.11.09 року, що підтверджується актом приймання-передачі, а орендар того ж дня повернув його орендодавцю, що також підтверджується актом приймання-передачі.

20.11.09 року сторони також уклали договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до якого театр (балансоутримувач) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі театру загальною площею 7151,4 кв.м, яка знаходиться за вищевказаною адресою, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі у цій будівлі (2610,2 кв.м), якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором (п.1.1).

Термін дії договору 2 години 23.11.09 року (п.5.1).

23.11.09 сторони за вищезгаданими договорами підписали акт №ОУ-0000246 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 2359,94 грн.

20.11.09 року позивач виставив відповідачу рахунок №СФ-0000138 на суму 2359,94 грн.

Позивач стверджує, що орендар (відповідач) до 15.12.09 року (тобто у встановлений п.3.5 договору строк) рахунок не оплатив, - що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач позов не оспорив та не спростував.

ІІ.Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до орендних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачу майно у користування за плату на визначений термін (частина 1 ст. 759 ЦКУ, ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»(далі ЗУ №2269-ХІІ).

Сторони, уклавши вищезгаданий договір, взяли на себе низку зобовязань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

Закон ст.525 ЦКУ не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умовам договору та вимогам чинного законодавства за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 ст. 762 ЦКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за вказаним договором, - тобто передав орендареві нежитлове приміщення предмет договору, тим самим виконавши вимоги ст.ст.795-796 ЦКУ та ст. 13 ЗУ №2269-ХІІ.

Орендар не виконав умов договору, ст. 19 ЗУ №2269-ХІІ., а також ст.ст. 762 та 797 ЦКУ - про щомісячну сплату орендної плати за користування приміщенням.

Інший строк оплати, ніж той, що передбачений договором, сторонами додатково узгоджено не було.

Отже, з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобовязань).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки.

Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ та ст. 20 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України, суд покладає судові витрати на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись з позовом дол суду, припустився надмірної сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, згідно розділу ІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09 року №825 позивач при зверненні до господарського суду з позовом повинен сплатити на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Згідно платіжному дорученню №513 від 28.12.09 року позивач сплатив ці кошти у сумі 312,50 грн, тобто припустився надмірної їх сплати у сумі 76,50 грн. (312,50 грн. 236,00 грн.), які підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16, 258,509,525, 526, 530, 549,560, 610-612, 614, 623, 655, 759,762,795,796 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34, 43,44, 47-1, 49 та ст.ст.75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Луганського обласного російського драматичного театру, ідентифікаційний код 02225275, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 9-а, - основний борг з орендної плати у сумі 2359 (дві тисячі триста пятдесят девять) грн. 94 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Луганського обласного російського драматичного театру, ідентифікаційний код 02225275, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 9-а, - надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Підставою для повернення вказаної суми коштів є примірник цього рішення, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 12.02.2010 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15 лютого 2010 року.

Суддя А.П.Середа