Ухвала суду № 81111941, 03.04.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. Справа № 911/3883/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Ферокерам”,

в особі ліквідатора ОСОБА_2

до 1) Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Іто-Продакшн”, м. Біла Церква

про визнання недійсним договору оренди

в межах провадження у справі № 911/3883/16 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3883/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Ферокерам”, звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з недостатністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог, у порядку статті 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Київської області від 14.12.2016 р. визнано банкрутом ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 р., крім іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов’язків ліквідатора ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам”, ліквідатором ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

29.01.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам” подано позовну заяву до Білоцерківської міської ради Київської області (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Іто-Продакшн” (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 р прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Ферокерам”, в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди в межах провадження у справі № 911/3883/16 про банкрутство ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам”; призначено заяву у підготовчому засіданні на 24.02.2019 р.

15.02.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про продовження строку для подання відзиву та доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2019 р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.03.2019 р., зобов’язано відповідача-1 у строк до 20.03.2019 р. надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі та докази їх направлення заявнику з доданими копіями документів, роз’яснено заявнику, що в строк до 26.03.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, копії якої направити відповідачам, докази чого надати суду.

21.03.2019 р. відповідачем-1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

25.03.2019 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

27.03.2019 р. заявником через канцелярію суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

27.03.2019 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2019 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

02.04.2019 р. заявником через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, заявником подано заяву про залишення позову без розгляду. Дана заява обґрунтована тим, що у заявника відсутні документи, що можуть мати значення для об’єктивного вирішення спору, отже даний позов є передчасним. Виходячи з наведеного, посилаючись на приписи статей 42, 226 ГПК України заявник просить суд залишити позов ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам” до Білоцерківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Іто-Продакшн” про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду, про що постановити ухвалу.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на сьогодні розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження, отже позивачем реалізовано своє право на звернення з відповідною заявою у встановлений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ПАТ Науково-виробничої фірми “Ферокерам”, в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Іто-Продакшн” про визнання недійсним договору оренди без розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Поряд з зазначеним, приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір повертається у відповідних випадках за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки заявник не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, підстави для розгляду даного питання у суду відсутні.

Також слід зазначити, що згідно з частиною четвертою ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Науково-виробничої фірми “Ферокерам”, в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Іто-Продакшн” про визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 11.04.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін