Ухвала суду № 81111769, 10.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. Справа № 916/298/19Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача - РСП Б.-Дністровської райради “Білгород-Дністровський райбудгосп”: не з’явився

відповідача - ДАБІ України: не з’явився

відповідача – ДАБІ в Одеській області: не з’явився

відповідача – ТОВ «Капекс»: ОСОБА_1, згідно довіреності від 08.04.2019р.,

дослідивши матеріали справи №916/298/19 за позовом Затоківської селищної ради (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21) до Районного спеціалізованого підприємства Білгород-Дністровської районної ради “Білгород-Дністровський райбудгосп” (67770, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Шабо, вул. Центральна,63), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26) в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.Канатна, 83, каб.302), Товариства з обмеженою відповідальністю “Капекс” (67900, АДРЕСА_1) про скасування декларації про готовність об’єкта до експлуатації та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27.03.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10.04.2019р. о 12год.00хв.

29.03.2019р. за вх.№6125/19 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ “Капекс” про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2019р. за вх.№6665/19 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ “Капекс” про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити строк на подачу відзиву у справі №916/298/19.

Заяви обгрунтовано тим, що ухвалу суду від 28.02.2019р., якою відкрито провадження по справі №916/298/19 та встановолено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.03.2019р. відповідачем отримано 26.03.2017р. у зв`язку з наступними обставинами. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Капекс" зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але товариство здійснює свою господарську діяльність як за зареєстрованим місцезнаходженням, так і за іншими населеними пунктами, що не заборонено законом. Зокрема, ТОВ “Капекс” є власником магістрального водоводу, що знаходиться на території Затоківської селищної ради Білгород- Дністровського району Одеської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 12.04.2017р. №84923932. Поряд із цим відповідно до наказу ТОВ “Капекс” №1-Г/19 від 25.02.2019р. директора товариства - ОСОБА_2 було відряджено до Затоківської селищної рада Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, в. Лазурна, 105Б, у зв`язку з виробничою необхідністю з метою ремонту та обслуговування магістрального водоводу, що знаходиться на території Затоківської селищної ради, строком на 25 календарних днів, з 01.03.2019р. по 25.03.2019р. включно. Враховуючи відсутність у штаті товариства посади заступника директора, на час відрядження виконання обов’язків керівника ОСОБА_3 було залишено за собою. Таким чином, директор ОСОБА_2 з поважних причин дізнався про надходження до товариства ухвали Господарського суду Одеської області від 28.02.2019 р. по справі №916/298/19 лише після прибуття з відрядження, а саме 26.03.2017р.

05.04.2019р. за вх.№6664/19 до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позов ТОВ “Капекс”.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З врахуванням поважності пропуску ТОВ “Капекс” строку на подання відзиву, суд вбачає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Враховуючи неможливість вирішити у даному засіданні питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, необхідність надати позивачу можливість подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, засідання підлягає відкладенню.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, враховуючи відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження до 29.05.2019р. включно.

Керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.177, ст.ст.113, 114, 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяви ТОВ “Капекс” від 29.03.2019р. за вх.№6125/19, від 05.04.2019р. за вх.№6665/19 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити ТОВ “Капекс” строк для подання відзиву на позов.

3. Прийняти до розгляду відзив ТОВ “Капекс” від 05.04.2019р. за вх.№6664/19.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 29.05.2019р.

5. Відкласти підготовче засідання на 22.05.2019р. о 10год.00хв.

6. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

7. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 09.05.2019р. включно.

8. Встановити відповідачам строк до 22.05.2019р. включно для подання заперечень на відповідь на відзив.

9. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.04.2019р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Повну ухвалу складено 12.04.2019р.

Суддя І.А. Малярчук