Ухвала суду № 81111455, 11.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2019Справа № 910/11903/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

(ідентифікаційний код 31306720)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Сенченко Н.В. - предст. за дов. ТОВ "КиївАгроНафтоТрейд", Петрик О.І. - предст. за дов. керуючого санацією боржника, Кудляк Є.В. - розпорядник майна боржника, Голота А.В. - предст. за дов. ТОВ "Торговий дім "Альтаір", Булій Т.В. - предст. за дов. ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", Суворова К.С. - предст. за дов. ТОВ "Навігатор Комплект".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.16 змінено ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.16 частково скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.16 введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" у справі № 910/11903/14 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 27.09.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києві від 13.04.17 відхилено клопотання керуючого санацією боржника про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 08.09.16, відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про усунення керуючого санацією боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відхилено клопотання голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією боржника на керівника боржника Ломача В.В. та відкладено розгляд справи на 30.05.17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.17 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.17 у справі № 910/11903/14, ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.17 у справі № 910/11903/14 в частині розгляду клопотання голови комітету кредиторів про заміну керуючого санацією боржника на керівника боржника Ломача В.В. - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення: "Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів від 09.11.2016. Звільнити арбітражного керуючого Кудляка Є.В. від виконання повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс". Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"- Ломача Валерія Валентиновича. Призначити арбітражного керуючого Кудляка Є.В. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"".

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.17 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. - залишено без задоволення та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 910/11903/14 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.18 залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про призначення судової технологічної експертизи та відмовлено в затверджені плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (ідентифікаційний код 31306720).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.18 апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.18 у справі № 910/11903/14 в частині відмови в затверджені плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" та в частині розгляду комітетом кредиторів питання щодо переходу до наступних процедур у справі № 910/11903/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.01.19 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" - задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва (щодо розгляду комітетом кредиторів питання переходу до наступних процедур у справі) від 29.05.18 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.18 у справі № 910/11903/14, у відповідній частині - скасовано, в іншій частині (щодо відмови в затвердженні плану санації) ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.18 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.18 у справі № 910/11903/14 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 11.04.19.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" є правонаступником публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на підставі договорів про відступлення прав вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" є правонаступником акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договорів про відступлення прав вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 232 234, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Банк Форум" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (ідентифікаційний код 31811808).

3.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" про заміну кредитора у справі.

4.Замінити кредитора у справі акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" (ідентифікаційний код 34644874).

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 12.04.19.