Ухвала суду № 81111397, 11.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/278/19За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕПТ КР" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 680235,48грн., з яких 544808,08грн. основного боргу; 95171,47грн. пені; 7982,49грн. трьох відсотків річних; 32273,44грн. інфляційних втрат (договір поставки №ПР/НХ-18 513/НЮ від 12.06.2018)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕПТ КР" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 680235,48грн., з яких 544808,08грн. основного боргу; 95171,47грн. пені; 7982,49грн. трьох відсотків річних; 32273,44грн. інфляційних втрат (договір поставки №ПР/НХ-18 513/НЮ від 12.06.2018).

Судові витрати, у загальному розмірі 36953,52грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/278/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019.

Ухвалою від 29.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

08.02.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 13.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 15.03.2019.

06.03.2019 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з відзивом надійшло клопотання від 05.03.2019 за вих.№б/н про розгляд справи в порядку загального провадження із обов'язковим викликом сторін та клопотання від 05.03.2019 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі.

Короткий зміст клопотання про зупинення провадження у справі.

30.01.2019 відповідач отримав від Слідчого відділу управління служби безпеки України в Дніпропетровській області лист від 29.01.2019 за вих.№55/8-484 із проханням визнати філію (відповідача) потерпілим у кримінальному провадженні №22018040000000003 від 12.01.2018. В якості додатку надано копію висновку Львівського НДІСЕ №4866/4904 від 30.10.2018 в якому зазначено, що костилі колійні, які поставлено позивачем на підставі спірного договору та вилучені у структурних підрозділах філії не відповідають вимогам ГОСТ 5812-82 за основними розмірами та конструкціями.

Листом від 05.02.2019 за вих.№НЗБ-9/44 адресованому Слідчому відділу управління служби безпеки України в Дніпропетровській області відповідач просив визнати себе потерпілою стороною у кримінальному провадженні №22018040000000003 від 12.01.2018 по епізоду поставки костиля колійного позивачем відповідачу на підставі спірного договору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідач вважає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню №2201804000000003 від 12.01.2018.

Ухвалою від 22.03.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2019.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, господарський суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач не довів суду наявності об'єктивної неможливості розгляду даної справи про стягнення заборгованості за договором поставки №ПР/НХ-18 513/НЮ від 12.06.2018 до вирішення іншої справи в порядку кримінального провадження №2201804000000003 від 12.01.2018.

Наявність кримінального провадження №2201804000000003 від 12.01.2018 не впливає на обов'язок відповідача оплатити отриманий товар.

Крім зазначено, не відповідність спірного товару вимогам якості не стосуються предмету спору про стягнення заборгованості за товар, який поставлено відповідачем та прийнято останнім, а є підставами для виникнення інших правовідносин сторін у разі підтвердження обставин про які зазначає відповідач.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 227, 228, 232-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081237) від 05.03.2019 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 12.04.2019.

Суддя ОСОБА_1