Ухвала суду № 81111118, 12.04.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2019р. Справа №905/646/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м.Львів,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, м.Дніпро,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м.Павлоград Дніпропетровської області,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області,

до відповідача-4: Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля Донецької області,

до відповідача-5: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м.Запоріжжя,

до відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м.Курахове Донецької області,

про визнання недійсними Багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “ДТЕК Західенерго”, м.Львів, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, м.Дніпро; відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м.Павлоград Дніпропетровської області; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області; відповідача-4: Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля Донецької області; відповідача-5: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м.Запоріжжя; відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м.Курахове Донецької області, про визнання недійсними Багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017р.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс” є наступна адреса: 49000, м.Дніпро, площа ОСОБА_1, будинок 1, кімната 524. Достовірність відомостей з Єдиного державного реєстру встановлена приписами Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Позивачем в якості доказів відправлення відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, позовної заяви б/н від 04.04.2019р. та доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 04.04.2019р. та фіскальний чек “Укрпошта” від 04.04.2019р.

Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що наданий позивачем у якості доказу направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу-1 опис вкладення до цінного листа не може свідчити про надсилання позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, оскільки як вбачається із зазначеного опису вкладення позовна заява б/н від 04.04.2019р. з доданими до неї документами надсилалася за адресою – 49000, м.Дніпро, площа ОСОБА_1, будинок 1.

Таким чином в описі вкладення вказана неповна адреса Товариства обмеженою відповідальністю “Металургтранс”.

Враховуючи викладене, наданий Акціонерним товариством “ДТЕК Західенерго” м.Львів до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 04.04.2019р. не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви б/н від 04.04.2019р. з доданими документами відповідачу-1, оскільки свідчить про направлення позову на ім`я Товариства обмеженою відповідальністю “Металургтранс” за адресою, яка повністю не відповідає юридичній адресі товариства.

Фіскальний чек Укрпошти від 04.04.2019р. не містить відомостей щодо повної адреси відповідача-1. Одночасно, слід зазначити що фіскальний чек Укрпошти про направлення цінного листа за відсутності опису вкладення або списку відправлень, не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатком відповідачу (зокрема, зазначена квитанція підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку).

З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документів.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява б/н від 04.04.2019р. підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ст.ст.172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 04.04.2019р. Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м.Львів, до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, м.Дніпро; відповідача-2: Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, м.Павлоград Дніпропетровської області; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області; відповідача-4: Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська”, м.Добропілля Донецької області; відповідача-5: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, м.Запоріжжя; відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м.Курахове Донецької області, про визнання недійсними Багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017р. - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству “ДТЕК Західенерго”, м.Львів, усунути недоліки позовної заяви б/н від 04.04.2019р. шляхом подачі до канцелярії суду:

- належних доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс” позовної заяви б/н від 04.04.2019р. та копій усіх доданих до неї документів з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз’яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає чинності 12.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова