Вирок № 81110644, 10.04.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/123/19

Єдиний унікальний № 742/390/19

ВИРОК

іменем України

10 квітня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря Чміль С.І., прокурора Шкеть О.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №12019270210000068 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року об 11 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав банку ікри лососевої зернистої ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 г., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №448/449/19-24 від 25.01.2019 - 234 грн. 80 коп. Після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальних збитків на суму 234 грн. 80 коп.

Крім того, 12 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 684», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно намагався викрасти банку ікри лососевої зернистої ТМ «Рибкоппродукт», вагою 120 г., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №448/449/19- 24 від 25.01.2019 - 234 грн. 80 коп., а також банку ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал», вагою 100 г., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №448/449/19-24 від 25.01.2019 - 307 грн. 90 коп. Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не зміг, так як був затриманий працівниками магазину «Продукти - 684 ТОВ АТБ - Маркет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості майна яке викрав та мав намір викрасти з магазину не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Потерпіла сторона представник ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не прибув, але згідно письмової заяви фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з цивільним позов до обвинуваченого звертатися не бажає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії в частині викрадення майна потерпілої сторони 11.01.2019 р., необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його умисні дії в частині замаху на викрадення майна потерпілої сторони 12.01.2019 р., необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 та 2 ст.185 КК України злочинами середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку комітет самоорганізації населення не отримував, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого малолітнього сина, згідно досудової доповіді органів пробації, останні зазначають про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, згідно довідок лікарень обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого , та беручи до уваги і позицію потерпілого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт .

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов’язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 170 годин ;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 286 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

2 банки лососевої ікри - залишити у законному володінні потерпілої сторони, СD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя М.О.Циганко