Вирок № 81109527, 11.04.2019, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/128/19

1-кп/729/70/19 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11.04.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого– судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000012 від 11.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військозобов'язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва 30 жовтня 2018 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Павлюк Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.01.2019 року о 14 год. 31 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, по вул. Олега Бичка, 2, в м. Бобровиця, Чернігівської області, шляхом вільного доступу зі стелажу алкогольної вітрини, таємно повторно викрав скляну пляшку об’ємом 0,5 л. з вмістом лікеру «Becherovka Original 38 %» вартістю 263 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 06.01.2019 року о 20 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 710, по вул. Олега Бичка, 2, в м. Бобровиця, Чернігівської області, шляхом вільного доступу зі стелажу алкогольної вітрини, таємно, повторно викрав скляну пляшку об’ємом 0,5 л. з вмістом настоянки «The nighland fox gold 38%» вартістю 89 грн. 40 коп., утримуючи при собі викрадене, прибув в торгову залу до стелажу з ковбасними виробами звідки шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав ковбасу ТМ «Добров» Шварцвальдська к/з у вакуумній упаковці вагою 400 г., вартістю 81 грн. 40 коп. та ковбасу ТМ «Добров» Сервелат в/к вакуумна упаковка, вагою 280 г., вартістю 75 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 246 грн. 10 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 визнав повністю, за пред’явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

З досудової доповіді, наданої Бобровицьким РС Філії ДУ « Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_1. без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе і становить небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суму викраденого, його відношення до вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, маючи працездатний вік не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, стан здоров’я, обставину, що пом'якшує покарання та обставину, що його обтяжує, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вчинив новий злочин і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений 30 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м.Києва до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням в 2 роки, не відбув покарання за даним вироком, так як скоїв злочин в період іспитового строку, тому суд вважає за необхідне до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки підстави для призначення ОСОБА_1 більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, не встановлені.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1, не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з часу його фактичного затримання, з 11.04.2019 року.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання, з 11 квітня 2019 року.

Речові докази: 2 оптичні диски CD+R 700 mbпісля вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя Л.М. Демченко