Рішення № 8110849, 15.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "15" лютого 2010 р. по справі № 02/188-38

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ ЛВ"

до Приватного підприємства "КМ - Дистриб'ютор"

про стягнення 55 082,04 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача:н/з

Суть спору: Позивач – ТзОВ "ДУКАТ ЛВ" ставить вимогу стягнути з відповідача – ПП "КМ - Дистриб'ютор" 55 082,04 грн., з них 46050грн. основний борг, 6152,31 грн. пені, 857,43 грн. – 3% річних, 2022,30 грн. інфляційних за період прострочення виконання зобов’язання щодо погашення суми боргу, а також судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що зобов’язання між сторонами виникли з договору поставки № 09/01 від 01.04.2009р., на виконання якого позивачем згідно довіреностей № 0000192 від 08.04.2009р., № 000117 від 03.07.2009р. відповідачу були поставлені будівельні матеріали згідно видаткових накладних № ДК 00000667 від 08.04.2009р. на суму 38304,12 грн.; № ДК 00000668 від 08.04.2009р. на суму 18736,32 грн., № ДК 00001266 від 03.07.2009р. на суму 71226,42 грн.; загальна сума поставленого товару складає 71226,42 грн.

Згідно п. 1.1 договору № 90/01 від 01.04.2009р. відповідач зобов’язується прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, які є погодженими і вказуються в накладних на відпуск товару, що є невід’ємною частиною цього договору.

12.06.2009 р., 15.06.2009 р„ 03.07.2009 р., 09.07.2009 р., 03.08.2009 р., 04.08.2009 р., 17.08.2009 р., 02.09.2009 р., 04.09.2009 р., 08.09.2009 р., 17.09.2009 р., 18.09.2009 р., 21.09.2009 р., 25.09.2009 р., 13.10.2009 р., 23.10.09 р. відповідач провів частковий розрахунок з позивачем в сумах: 3000,00 гри., 2000,00 гри., 2000,00 грн., 2000,00 грн., 4000,00 грн., 2200,00 грн., 1000,00 грн., 1000,00 грн., 1004,12 грн., 1000,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 1000,00 грн., 1500,00 грн., 522,30 грн., 500,00 грн. відповідно на загальну суму 23976,42 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, станом на 23.10.2009 р. борг відповідача перед позивачем склав 47500,00 грн.

Відповідно до гарантійного листа комерційного директора ПП «КМ-Дистриб'ютор» підтверджено, що станом на 13.11.2009 р. відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 47500 грн., сума буде сплачена до 30.12.2009р.

25.11.2009 р., 26.11.2009 р. та 02.12.2009 р. відповідач провів частковий розрахунок з позивачем в сумах: 1000,00 грн., 250,00 грн. та 200 грн. відповідно на загальну суму 1450,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, станом на 26 11.2009 р. сума боргу становила 46050грн.

Згідно п. 4.3 договору № 90/01 від 01.04.2009р. вартість поставленого товару покупець оплачує протягом 21 банківського дня після поставки товару.

Відповідач вимоги ухвал суду від 21.12.2009р. та 21.01.2010р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Ухвала суду від 21.01.2010р. про відкладення розгляду справи повернута відділенням поштового зв'язку в зв’язку із закінченням терміну зберігання, але відповідач по телефону був повідомлений про розгляд справи 15.02.2010р. на 14: 30 год.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав відкладення розгляду справи є нез’явлення в судове засідання представників сторін, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

          Оскільки обставини щодо неможливості вирішення спору по суті в судовому засіданні 15.02.2010р. відсутні, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами відповідно до положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

З наданих суду матеріалів , вбачається наступне.

01.04.2009р. за № 09/01 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки на постачання будівельних матеріалів, факт поставки підтверджено довіреностями № 0000192 від 08.04.2009р., № 000117 від 03.07.2009р. та видатковими накладними № ДК 00000667 від 08.04.2009р. на суму 38304,12 грн.; № ДК 00000668 від 08.04.2009р. на суму 18736,32 грн., № ДК 00001266 від 03.07.2009р. на суму 71226,42 грн.; загальна сума поставленого товару складає 71226,42 грн.

Згідно п. 1.1 договору від 01.04.2009р. відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, які є погодженими сторонами і вказуються в накладних на відпуск товару, що є невід’ємною частиною цього договору.

12.06.2009 р., 15.06.2009 р„ 03.07.2009 р., 09.07.2009 р., 03.08.2009 р., 04.08.2009 р., 17.08.2009 р., 02.09.2009 р., 04.09.2009 р., 08.09.2009 р., 17.09.2009 р., 18.09.2009 р., 21.09.2009 р., 25.09.2009 р., 13.10.2009 р., 23.10.09 р. відповідач провів частковий розрахунок з позивачем в сумах: 3000,00 гри., 2000,00 гри., 2000,00 грн., 2000,00 грн., 4000,00 грн., 2200,00 грн., 1000,00 грн., 1000,00 грн., 1004,12 грн., 1000,00 грн., 500,00 грн., 500,00 грн., 1000,00 грн., 1500,00 грн., 522,30 грн., 500,00 грн. відповідно на загальну суму 23976,42 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, станом на 23.10.2009 р. борг відповідача перед позивачем склав 47500,00 грн.

Відповідно до гарантійного листа комерційного директора ПП «КМ-Дистриб'ютор» підтверджено, що станом на 13.11.2009 р. відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 47500 грн., сума буде сплачена до 30.12.2009р.

25.11.2009 р., 26.11.2009 р. та 02.12.2009 р. відповідач провів частковий розрахунок з позивачем в сумах: 1000,00 грн., 250,00 грн. та 200 грн. відповідно на загальну суму 1450,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, а тому станом на 26 11.2009 р. сума боргу становить 46050грн.

Згідно п. 4.3 договору № 90/01 від 01.04.2009р. вартість поставленого товару покупець оплачує протягом 21 банківського дня після його поставки.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно розрахунку позивача (а.с. 8-11) сума нарахувань від інфляції за період прострочення зобов’язання по платежах складає 2022,30 грн., 3% річних - 857,43грн., яка відповідачем не оспорюється.

          Пунктом 8.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар на умовах відстрочки платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки, яка згідно розрахунку позивача становить 6152,31 грн., яка нарахована за період з 14.05.по 07.12.2009р., тобто за 206 днів.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 46050грн грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні в сумі 2022,30 грн. та 3 % річних - 857,43 грн. нараховані згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд вважає вимогу позивача в даній частині підставною та задовольняє її.

          Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 6152,31 грн. , то дана вимога підлягає до часткового задоволення на суму 5252,17 грн., тобто в межах 6 – ти місячного строку встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по оплаті державного мита та ІТЗ підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "КМ - Дистриб'ютор" (юридична адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Д.Галицького 8/13; адреса ля листування: м. Луцьк-26, А/С 29, ІПН 363475203184, св. пл. ПДВ 100160079, р/р 2600701861472 в ФВАТ «ДЕРЖ.ЕКС – ІМП БАНК України», м. Луцьк, МФО 303547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ ЛВ" (юридична адреса: 79007, м. Львів, вул. Л.Курбаса 4/8, код ЄДРПОУ 23268449, МФО 325213, р/р 26000000002363 у «Фольксбанк» м. Львів) 54181,90 грн., з них 46050 грн. основний борг, 5252,17 грн. пені, 857,43 грн. – 3% річних, 2022,30 грн. інфляційних, а також 541,82 грн. витрат по оплаті державного мита та 232,14 грн. витрат по оплаті ІТЗ.

3.          В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 18.02.2010р.

          Суддя