Ухвала суду № 81106909, 27.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7527/19

Провадження № 1-кс/761/5475/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Черненка Данила Федоровича, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22017000000000235 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції Черненко Данило Федорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Гошовським Р., згідно якого просить надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції Черненку Данилу Федоровичу, а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 22017000000000235 -слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Левіку П.О., Дудченку А.М., Рекмету І.М., Македонському В.П.,Ященку І.А., Семишкуру С.В., Жерновому А.В., Шапакіну О.В., Боровському Г.С., Чижинковій Т.Р.,або іншому уповноваженому ним співробітнику Служби безпеки України тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та використання клієнтами банківського рахунка НОМЕР_1, які знаходяться у володінні філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 335496, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 56, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, б.54а, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договорів на відкриття, перереєстрацію, закриття цих банківських рахунків, документів, наданих особами для відкриття цих банківських рахунків, довіреностей на користування цими банківськими рахунками, карток із зразками підписів та відтисків печаток, виписок щодо руху грошових коштів за вказаними рахунками із обов'язковим відображенням реквізитів їх платників та отримувачів (повного найменування, кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків та відомостей про банки, суми грошових коштів, призначення платежів, дат операцій, а також щоденного вхідного та вихідного залишку по рахунку) - як в електронному вигляді, так і на паперовому носії, платіжних доручень, на підставі яких здійснювались перерахування грошових коштів, заявок на видачу готівки та інших документів, пов'язаних з виданням готівки з рахунку, заявок на видачу чекових книг та документів щодо поводження з ними, документів, що стосуються укладення договору про надання послуг «клієнт-банк» та її використання із вказівкою засобів зв'язку, за допомогою яких відбувалось керування переліченими рахунками, та інших документів, пов'язаних з відкриттям, обслуговуванням та закриттям вищенаведених банківських рахунків, за період з моменту їх відкриття по теперішній час.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000235 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з грудня 2014 року по даний час засновники ТОВ «ЛОМБАРД СТАТУС» (Донецька область, м. Горлівка, вул. Кірова, буд. 2/43, так званий ідентифікаційний код юридичної особи 50003705) громадяни України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснюючи кредитно-фінансову діяльність на території міст Донецької області, яка тимчасово окупована та підконтрольна «ДНР», та сплачуючи податки до так званого «бюджету «ДНР» через «Центральний Республіканський банк «ДНР», вчиняють дії направлені на фінансове та матеріальне забезпечення «терористичної організації ДНР», тобто фінансують її діяльність.

Так, під час вчинення вище зазначених дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовують грошові кошти, отримані злочинним шляхом, на рахунку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЗЕРВ ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 41297676, Донецька область, м. Покровськ, мікрорайон Южний, буд. 7, кв. 31-32) відкритого у філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 335496, м. Маріуполь, вул. Куїнджі, 56, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 6.54а, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30), а саме: НОМЕР_1.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів щодо відкриття та використання клієнтом банківського рахунку НОМЕР_1, які знаходяться у володінні філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження того, що грошові кошти, які перебувають на зазначених у клопотанні рахунках, отримані злочинним шляхом, а також причетності ТОВ «РЕЗЕРВ ГАРАНТ» до кримінального правопорушення, у рамках якого здійснюється досудове розслідування, слідчим надано до суду лише узагальнений матеріал № 0629/2018.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би перебування на вказаних рахунках грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також причетність ТОВ «РЕЗЕРВ ГАРАНТ» до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції Черненка Данила Федоровича, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22017000000000235 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя