Рішення № 8110679, 10.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р. Справа № 07/143-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПлазмаТек», смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органіка», м.Луцьк

про стягнення 22474грн. 96коп.

                    Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : Гриник Ю.О. - директор товариства

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство «ПлазмаТек», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Органіка» 22474,96грн., в тому числі 19381,34грн. основної заборгованості за поставлену продукцію згідно договору поставки продукції №0303-05 від 03.03.2009р. по накладних №0303-16 від 03.03.2009р. та №0330-15 від 30.03.2009р., а також 2229,54грн. пені, 294,71грн. – 3% річних та 569,37грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судове засідання не з’явився .

Представник відповідача в судовому засіданні та заяві від 10.02.2010р. позовні вимоги визнав у повному об’ємі, не заперечував щодо отримання ним товару від Позивача ВАТ «ПлазмаТек» на суму 19381,34грн., несплату боргу пояснив важким фінансовим становищем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

03.03.2009р. між ВАТ «ПлазмаТек» (Продавець) та відповідачем – ТОВ «Органіка» (Покупець) укладений договір поставки продукції, згідно якого Продавець зобов’язується за заявкою Покупця поставляти Покупцеві продукцію, а саме: зварювальні матеріали та обладнання, в свою чергу Покупець зобов’язується прийняти продукцію та оплатити її вартість.

На виконання умов договору на підставі видаткових накладних №0303-16 від 03.03.2009р. та №0330-15 від 30.03.2009р позивач поставив відповідачу товар (електроди) на загальну суму 19381,34грн.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується довіреностями №090106 від 03.03.09р.та №090108 від 30.03.09р. виданих Гринику Ю.О.

Відповідно до п.2.3 Договору відповідач зобов’язався оплачувати товар протягом десяти банківських днів з моменту отримання продукції, але оплати за поставлену продукцію відповідачем здійснено не було.

11.07.2009р. з метою добровільного врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити товар, на яку останній відповіді не надав.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.1,7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору основний борг відповідача становить 19381,34грн., не погашений, визнаний відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 6.1.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті продукції Покупець сплачує на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути пеню в розмірі 2229,54 грн., 294,71грн. – 3% річних та 569,37грн. інфляційних нарахувань.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.193 ГК кодексу України, ст. 625 ЦК України , ст.ст.,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органіка» ( юридична адреса: Волинська область, м.Луцьк, вул. Конякіна, 31/48, фактична адреса: Волинська область, м.Луцьк, вул. Мельнична, 13, код ЄДРПОУ 31572247, р.р.№ 260062992 у ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Луцька, МФО 303569) на користь Відкритого акціонерного товариства «ПлазмаТек» (Вінницька область, Піщанський район, смт. Рудниця, вул.Шевченка, 81 , код ЄДРПОУ 03567397, р/р. 26007101304473 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) 22474,96грн. (в тому числі 19381,34грн. основного боргу, 2229,54грн. пені, 294,71грн. – 3% річних та 569,37грн. інфляційних нарахувань), а також 224,75грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя