Рішення № 8110566, 03.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р. Справа № 01/165/13-38 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Корнич”, с. Королівка, Коломийського району, Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”, м. Луцьк

про стягнення 121441,56 грн.

                                                                                           Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 121441,56 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 010809-30/1п від 1.08.2009р. товар.

2.02.2010р. позивач надіслав до господарського суду клопотання, в якому просить стягнути з відповідача 68941,56 грн. заборгованості, посилаючись на те, що 52500 грн. заборгованості відповідач оплатив, також просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач 2.02.2010р. подав до господарського суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на 10.05.2010р., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про врегулювання спору. На даний час уточнюється сума заборгованості.

Також вказує, що згідно із балансом та звітом про фінансові результати за 2009 рік товариство є збитковим, збиток становить 4809000 грн. У зв’язку з цим у випадку відхилення клопотання про відкладення розгляду справи, просить відстрочити виконання рішення суду до 10 травня 2010 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки з метою добровільного врегулювання сторонами спору, проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків, розгляд справи було відкладено з 14.01.2010р. на 3.02.2010р.

Проте, 3.02.2010р. сторони не подали доказів добровільного врегулювання спору, доказів проведення звірки взаємних розрахунків і відповідач не подав пояснень по суті позовних вимог.

У зв’язку з цим справу відповідно до ст. 75 ГПК України розглянуто за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

1.08.2009р. між сторонами у справі було укладено договір поставки № 010809-30/1п, згідно з п.1.1. якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця товар партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов’язався провести оплату за м’ясо свиняче, м’ясо курчат бройлерів охолоджене та прийняти його на умовах даного договору.

На виконання умов договору № 010809-30/1п від 1.08.2009р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 139441,56 грн., що підтверджується накладними № №1355, 1349, 1350 від 25.08.2009р., №№ 1382, 1383,1386,1387 від 28.08.2009р., №№ 1418, 1419, 1421 від 1.09.2009р, №№ 1434, 1435 від 2.09.2009р., №№ 1442, 1444 від 3.09.2009р., №1458 від 5.09.2009р., №№ 1479, 1480 від 8.09.2009р, № 1497 від 10.09.2009р, № 1527 від 11.09.2009р., № 1561 від 17.09.2009р.

Відповідно до п. 5.3. договору поставки № 010809-30/1п від 1.08.2009р. оплата за поставлений товар, здійснюється покупцем протягом 18 календарних днів з моменту отримання покупцем товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника.

Відповідач оплату товару до звернення з позовом до суду провів частково –на суму 18 000 грн.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача на момент подачі позову (позовну заяву було надіслано до суду 9.12.2009р.) складала 121441,56 грн.

Як встановлено в процесі судового розгляду, після подачі позову відповідачем було перераховано позивачу 52 500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7827 від 30.12.2009р., № 2837 від 24.12.2009р., № 165 від 5.01.2010р., № 1506 від 25.01.2010р., № 1660 від 27.01.2010р.

А тому провадження у справі в частині стягнення 52 500 грн. заборгованості на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, залишок заборгованості відповідача на момент розгляду справи складає 68941,56 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 68941,56 грн. заборгованості за переданий йому на підставі договору № 010809-30/1п від 1.08.2009р. товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З огляду на важкий фінансовий стан відповідача: згідно з балансом та звітом про фінансові результати підприємства за 2009р. збиток підприємства становить 4809000 грн. на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, відстрочити виконання рішення господарського суду до 10.05.2010р.

При цьому судом взято до уваги той факт, що відповідач не ухиляється від виконання взятих зобов’язань, із заявлених до стягнення 121441,56 грн. ним в процесі судового розгляду було перераховано 52500 грн.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг” (м. Луцьк, вул. вул. Клима Савура, 21а, код 34828470) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Корнич” (Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Королівка, вул. Спортивна, 1а, код ЄДРПОУ 30548339) 68 941 грн. 56 коп. заборгованості; 1214 грн. 42 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 52 500 грн. припинити.

4. Відстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача 68 941 грн. 56 коп. заборгованості до 10.05.2010р.

Суддя                                                                                          І.О.Якушева