Ухвала суду № 81104044, 11.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2275/19

Провадження № 1-кс/336/797/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., за участю секретаря Петрова С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000918 від 08.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080080000918 від 08.04.2019 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 07.04.2019 до 03 години 42 хвилин 08.04.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, на автомобілі НОМЕР_1, в кузові червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4, за кермом якого був ОСОБА_3, під’їхали до складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Карого, 47Г, перелізши паркан, проникли на охоронювану територію складських приміщень, звідки за допомогою предмета схожого на лом віджали металопластикове вікно та проникли до складського приміщення № 7, яке належить ТОВ «Мікоріз» (код ЄДРПОУ 31953070), звідки з офісного приміщення № 3 викрали грошові кошти в сумі 29 970 грн, які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та майно, яке належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ноутбук марки «Toshiba», моделі «А655126», в корпусі синього кольору, серійний номер:74018509Q, з зарядним пристроєм, який має пошкодження у вигляд потертості лако-фарбового покриття зовнішньої поверхні ноутбука, вартість якого складає 2500 гривень, рекламний стіл, розміром приблизно 100х80см, вартість якого складає 6000 гривень, пневматичну гвинтівку марки «Kral Air Guns», в корпусі чорного кольору, однозарядну, вартість якої складає 7000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, разом із викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2, покинули територію складу, після чого направились до вищевказаного автомобіля.

В ході досудового розслідування надійшло клопотання від адвоката підозрюваного ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича – ОСОБА_7, про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі підозрюваного тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Слідчий до суду не з’явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання за її відсутності, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ступені тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000918 від 08.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 12019080080000918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2019 року, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2.Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 Кєвіну Леонідовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця і ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?

4.Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 Кєвіном Леонідовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи відповідають об’єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?

5.Чи нанесені ушкодження ОСОБА_2 Кєвіну Леонідовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, в один і той же час, чи в різний час?

6.Яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

7.Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, його ж власною рукою?

8.Чи могли бути тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які він вказує?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 Кєвіна Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Дмитрюк