Ухвала суду № 81103876, 10.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.04.2019

Провадження №6/337/40/2019

Справа №337/1804/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення строків на пред’явлення виконавчого документу

в с т а н о в и в :

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою, про поновлення строків на пред’явлення виконавчого документу, мотивуючи тим, що 02.07.2015 року представником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було направлено до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції оригінал виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2015 року. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» неодноразово намагався встановити зв'язок з виконавчою службою, через довгий період часу зв'язок таки було встановлено. У Хортицькому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по телефону надали інформацію, що в 2015 році Автоматизованої системи виконавчого провадження ще не було, встановити чи надходили виконавчі листи чи ні не можливо, відкритих виконавчих проваджень по цій справі не було (а як і були, то вже не можуть сказати), де зараз перебувають виконавчі документи встановити неможливо. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося в телефонному режимі до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з тим же питанням, де надали таку саму відповідь та порадили звернутися до суду з клопотанням видачі дублікату виконавчих документів, просять поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження №590/6 за виконавчим листом від 23.06.2015 року по справі №337/1804/15-ц виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальної шкоди у розмірі 6320,78 гривень, на виконанні Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебував виконавчий лист від 23.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальної шкоди у розмірі 6320,78 гривень, та судового збору.

19.08.2015 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.11.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 30.11.2019 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що строк для пред’явлення виконавчого документа - виконавчого листа виданого 23.06.2015 року по справі №337/1804/15-ц, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальної шкоди у розмірі 6320,78 гривень та судових витрат, до виконання, не пропущено та він може бути пред’явлений до виконання повторно в строк до 30.11.2019 року, то суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Інших вимог окрім поновлення строків на пред’явлення виконавчого документу до виконання, не висувалось.

Керуючись ст. 260, 433, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про поновлення строків на пред’явлення виконавчого документу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: