Ухвала суду № 81103863, 10.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.04.2019

ЄУН № 337/3921/18

2/337/185/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 2394.2014 року у розмірі 52183,19 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов’язань з боку відповідача.

15.02.2019 року справа надійшла в провадження судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у зв’язку зі звільненням судді Нещеретної Л.М.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року справа прийнята до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, представник позивача у позові висловив бажання щодо проведення судового розгляду у відсутність представника позивача, у разі його неявки до судового засідання.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів засідання у їх відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на ті обставини, що позовну заяву підписано представником ОСОБА_3М, на підтвердження повноважень якого надана належним чином незасвідчена копія довіреності, що видана в.о. голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4, підтвердження повноважень якої відсутні в матеріалах провадження.

Вислухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного:

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо п озовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінал довіреності копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до ст.85 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позов від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було підписано та подано представником за довіреністю ОСОБА_3, до позову додана копія довіреності , ( яка засвідчена підписом ОСОБА_3 із зазначенням посади та дати такого посвідчення, містить надпис « згідно з оригіналом» - що, на думку суду, цілком узгоджується з вимогами ст.ст.58-60, 85 ЦПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого –відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та приз віща, дати засвідчення копії.

Однак в порушення вимог зазначеної норми права така відмітка не проставлена нижче реквізиту 5.23. ДСТУ 4163-2003- тобто після підпису назви посади особи, яка підписала документ її особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Крім того, зазначена довіреність № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року на ім’я ОСОБА_3 видана виконуючим обов’язки Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 , натомість матеріали провадження містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої як особи, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи зазначені керівник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 матеріали провадження не містять.

Зазначені недоліки були виявлені після відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наявність в матеріалах копії довіреності на ім’я ОСОБА_3 , суд вважає, що на теперішній час підстави для залишення позову без розгляду відсутні, однак вважає за необхідне надати представнику позивача строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул.Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2019 року, копію повного тексту ухвали направити учасникам провадження

Суддя: Л.Г. Салтан