Рішення № 8110342, 25.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р. Справа № 7/128-38.1 за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м. Миколаїв; до відповідача: підприємства «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Луцьк; про стягнення 8818,77 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач –ВАТ енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача –підприємства «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»8818,77 грн. в т.ч. 4701,39 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 936 грн. заборгованості за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії, 3155,67 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 12,32 збитків, завданих інфляцією, 1,95 грн. 3% річних та 10,76 грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №4301021174310 вручено відповідачу 11.12.2009р. та №1174929 вручено позивачу 14.12.2009р.

Ухвалою суду від 09.12.2009р. зобов’язано відповідача подати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Однак вимоги суду відповідачем не виконано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Також ухвалою суду повідомлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Явка сторін у судове засідання обов’язковою не визнавалася.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Господарський суд, оцінивши подані докази по справі, прийшов до висновку про підставність вимог позивача та необхідність задоволення останніх, зокрема, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України та ст. 11 Цивільного кодексу України майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер –між відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії Очаківського району та підприємством «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»укладено 26.07.2007р. договір на постачання електричної енергії за №42/4.

Укладена між сторонами угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, зазначена угода містять всі істотні умови, передбачені чинним законодавством України для угод цього виду договору, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

У відповідності до умов договору №42/4 від 26.07.2007р. позивачем взято на себе зобов’язання щодо відпуску та поставки відповідачу електричної енергії згідно з визначеними договорами умовами та величинами, а підприємство «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»у свою чергу, взято на себе зобов’язання щодо своєчасного проведення оплати використаної електроенергії та інших нарахувань.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до умов договору, позивач відпустив електричну енергію відповідачу в вересні 2009 р. на суму 4803,31 грн., про що свідчить акт огляду розрахункових точок обліку споживача від 24.09.2009р. та рахунок № 42/4 від 25.09.2009р. на 4701,39 грн. (з урахуванням переплати в серпні на 101,92 грн.).

Пункт 2 Додатку № 10 до договору № 42/4 від 26.07.2007р. сторони узгодили, що в разі неповної попередньої оплати за минулий розрахунковий період, різниця між сумою попередньої оплати та вартістю фактично спожитої електроенергії має бути сплачена споживачем протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку за фактично використану в розрахунковому періоді електричну енергію.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди №42/4 від 26.07.2007р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг з енергопостачання (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив. У зв’язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість за спожиту електроенергію, котра на момент розгляду справи у суді складає 4701,39 грн.

Згідно з п.п.2.3., 2.3.4. договору № 42/4 від 26.07.2007 p., відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

В липні, серпні, вересні 2009р. позивач надав відповідачу послуги з перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 936,68 грн., а саме: в липні 2009р. на 137,69 грн.,рахунок № 42/4/7/1 від 25.07.2009р.; в серпні 2009р. на 432,88 грн., рахунок № 42/4/1 від 26.08.2009р.; в вересні 2009р. на 366,11 грн., рахунок 42/4/1 від 25.09.2009р.

Згідно з п. 17 додатку № 5 від 26.07.2007р. до договору, кошти в рахунок оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок енергопостачальної організації протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Проте, відповідачем договірні зобов’язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків за перетікання реактивної енергії у періоди, обсяги та в розмірах, визначених договором, в повному обсязі виконані не були. У зв’язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість за перетікання реактивної електроенергії, котра на момент розгляду справи в суді складає 936,68 грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 42/4 від 26.07.2007p., постачання електричної енергії споживачу проводиться постачальником в межах договірних величин електроспоживання, зазначених у додатку № 1-а до зазначеного договору. При цьому, споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно їх сплачує.

Пунктом 5 додатку №1 до договору №42/4 від 26.07.2007р. встановлено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, споживач (в даному випадку –підприємство «Інфотех» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України») сплачує постачальнику електричної енергії (ВАТ енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго») вартість різниці фактично спожитої та договірної величини в розмірі встановленому ч. 5ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

В силу ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Укладений договір постачання електричної енергії за своєю природою є договором поставки. Згідно положень ст.ст. 265 –267, 275 –277 Господарського кодексу України, ст.712 Цивільного кодексу України, договір поставки –це за якою одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у встановлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору поставки є умови про предмет та ціну угоди і сторони повинні досягти такої згоди.

Згідно п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.1996р., яким визначено істотні та обов’язкові умови, які повинен містити договір про постачання електричної енергії, зокрема, такі як повні та скорочені назви постачальника електричної енергії і споживача; поштові, банківські реквізити сторін та підписи керівників або їх заступників, завірені печатками.

Саме на виконання умов зазначеного договору позивачем у серпні, вересні 2009 року здійснювався відпуск відповідачу електричної енергії, а останнім прийнято та спожито електричної енергії по тарифу, який доводився ВАТ енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»національною комісією з питань регулювання електроенергетики помісячно та відображався в рахунках на оплату.

Проте, в порушення умов договору відповідач у визначені строки, порядку та обсягах оплату використаної електричної енергії не провів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

У серпні 2009 р. відповідачем спожито 1551 кВт/год., різниця між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії складає 51 кВт/год.

У вересні місяці 2009 р. спожито 6847 кВт/год., різниця між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії складає 5347 кВт/год.

На підставі викладеного, враховуючи непроведення відповідачем належних розрахунків по оплаті спожитої електричної енергії, підприємству «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»нараховано двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії в сумі 3155,67 грн. згідно представленого розрахунку.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань взятих перед позивачем у відповідності до ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України, ст.ст. 229, 230 Господарського кодексу України, п. 8.1. Правил користування електричною енергією та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та згідно п. 2 додатку №10 договору №42/4 від 26.07.2007р. за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку склала 10,76грн.

Крім цього, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що згідно поданих суду розрахунків становить 12,32 грн. суми інфляційних та 1,95грн. суми процентів річних.

З огляду на викладене, враховуючи надання позивачем відповідачу послуг з електропостачання, отримання останніх підприємством «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»та непроведення останнім при цьому всіх належних розрахунків, позовні вимоги пред’явлені до відповідача підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 144, 173, 196 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електроенергетику", ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства «Інфотех»всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(м. Луцьк, пр.-т. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 30826111) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 4701,39 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію на п/р № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461; 936,68 грн. заборгованості за надання послуг з перетікань реактивної електроенергії на п/р 26002225010060 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610; 3155,67 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії п/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461; 10,76 грн. пені, 12,32 грн. збитків, завданих інфляцією; 1,95 грн. –3% річних; на п/р 26002225010060 МФ КБ " Приватбанк", МФО 326610.Всього 8818грн. 77коп. та 102 грн. державного мита; 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р 26002225010060 у МФ КП "Птаватбанк", МФО 326610.

Суддя