Ухвала суду № 81102691, 11.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/225/19

№/п 1-кп/317/218/2019

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 квітня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Малієнко Д.В.,

за участю прокурора - Крошки Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000204 від 07 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна – ОСОБА_5 до суду надано клопотання про скасування арешту майна, а саме, з автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, від захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 до суду надішло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв’язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого та його захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, пояснила суду, що автомобіль визнано речовим доказом, крім того можливе проведення додаткових експертиз. Стосовно клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, просила суд вирішити це питання на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та клопотання про скасування арешту просив розглянути на розсуд суду.

Представник ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечував, вважав його передчасним. Проти клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції також заперечував.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримали клопотання про скасування арешту з автомобіля, пояснили суду, що всі слідчі дії із арештованим транспортним засобом вже вчинені, досудове розслідування завершено, а тому в арешті автомобілю відпадала потреба, крім того, автомобіль є власністю старшої дочки обвинуваченого. Клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підтримали, просили суд його задовольнити, оскільки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання про скасування арешту майна та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, думку обвинуваченого та його захисника, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання про скасування арешту та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд не вважає обґрунтованим, в розумінні ст. 336 КПК України, очевидних перешкод для безпосередньої участі обвинуваченого у судовому розгляді не вбачає.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна – ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд вважає передчасним, оскільки судом не досліджувались докази у кримінальному провадженні, а за твердженням прокурора автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, до суду надішли цивільні позови від потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП; від потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди; від ОСОБА_7, яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди. Суд вважає за необхідне прийняти вищезазначені цивільні позови, до розгляду у кримінальному провадженні згідно ст. 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 172-174, 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000204 від 07 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна – ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Прийняти цивільні позови від потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7, про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП; від потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди; від ОСОБА_7, яка є законним представником і діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов