Рішення № 8110266, 22.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2010 р. Справа № 02/181-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехніка”, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро - Мікс” ,с. Ратнів

про стягнення 289 491, 41 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Токарчук В.М. –представник, дов. від 01.07.2009р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 12.01.2010р. за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 22.01.2010р. для врегулювання спору.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.

За згодою учасника судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротехніка” пред’явив позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро - Мікс” 289 491, 41 грн., з них 223345,43 грн. заборгованості за товар, 18183,80 грн. пені, 43965,32 грн. – 50% річних, 3996,86 грн. інфляційних та судові витрати по справі.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що заборгованість виникла в результаті неоплати товару поставленого по договору купівлі – продажу від 19.06.2009р.в період з червня по серпень 2009р. по видаткових накладних та довіреностях виписаних на Ляховського А.В. та Кичія Ю.В. ; терміни оплати кожної партії товару зазначені в специфікаціях до договору; пеня за прострочку платежу, інфляційні та річні нараховані у відповідності до п. 7.2 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов від 12.01.2010р. вимогу позивача заперечує, вказуючи, що зазначене в позовній заяві не відповідає дійсності , оскільки борг за товар становить 99000 грн., згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, сума нарахованих позивачем штрафних санкцій значно завищена і позивачем не надано доказів понесених збитків.

За усним клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 12.01.2010р. оголошено перерву до 22.01.2010р. для врегулювання спору.

22.01.2010р. представник відповідача не з’явився в судове засідання, направив факсотелеграму відкласти судове засідання в зв’язку з хворобою повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро - Мікс” Пащука В.І.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти відкладення розгляду справи, вказуючи, що подання даного клопотання є затягуванням строку розгляду справи. Також вказав, що в період після оголошення перерви зі сторони відповідача не було прийнято будь – яких заходів щодо врегулювання спору.

Враховуючи те, що коло представників сторін в судовому засіданні не обмежено,а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підтверджено належними доказами, суд відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

19.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротехніка” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро - Мікс” було укладено договір купівлі – продажу.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі – продажу Постачальник зобов’язався поставити Покупцеві комбікорми (надалі по тексту - товар), а Покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

В п. 3.1 даного договору вказано, що вартість одиниці товару та загальна вартість товару з врахуванням ПДВ вказується в специфікаціях до даного договору, які являються невід’ємними його частинами.

Відповідно до Специфікації №1 від 19.06.2009р. відповідачу було поставлено товар на загальну суму 90343,26 грн., а саме:

-          по видатковій накладній № АГ-0000984 від 19.06.2009 р. на суму 31 176,00грн.(товар отримано Ляховським А.В., довіреність № 173 від 19.06.2009 р.)а.с. 16;

-          видатковій накладній № АГ-0001032 від 24.06.2009 р. на суму 59 167,26 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 178 від 24.06.2009 р.) а.с. 18;

Згідно Специфікація № 1 від 19.06.2009 р. термін оплати за кожну партію товару становить 1 (один) календарний день до узгодженої дати поставки товару.

Відповідно до Специфікації № 2 від 01.07.2009 р. відповідачу було поставлено товару на загальну суму 437 670,22 грн. , а саме по :

-          видатковій накладній № АГ-0001145 від 06.07.2009 р. на суму 28 296,31 грн. (товар отриманій Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 187 від 06.07.2009р.) а.с. 20;

-          видатковій накладній № АГ-0001179 від 08.07.2009 р. на суму 26 841,29 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 187 від 06.07.2009р.)а.с. 22;

-          видатковій накладній № АГ-0001180 від 10.07.2009 р. на суму 25 233,11 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 187 від 06.07.2009р.) а.с. 23;

-          видатковій накладній № АГ-0001181 від 12.07.2009 р. на суму 29 677,20 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 187 від 06.07.2009р.)а.с. 24;

-          видатковій накладній № АГ-0001182 від 14.07.2009 р. на суму 59 919,68 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 187 від 06.07.2009р.) а.с. 25;

-          видатковій накладній № АГ-0001251 від 17.07.2009 р. на суму 59 389,74 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 194 від 10.07.2009р.) а.с. 26;

-          видатковій накладній № АГ-0001252 від 20.07.2009 р. на суму 25 048,97 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, довіреність № 194 від 10.07.2009р.) а.с. 28;

-          видатковій накладній № АГ-0001253 від 22.07.2009 р. на суму 60 520,30 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, підпис та печатка на накладній) а.с. 29;

-          видатковій накладній № АГ-0001254 від 25.07.2009 р. на суму 49 716,60 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, підпис та печатка на накладній) а.с. 30;

-          видатковій накладній № АГ-0001255 від 27.07.2009 р. на суму 23 653,91 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, підпис та печатка на накладній) а.с. 31;

-          видатковій накладній № АГ-0001256 від 29.07.2009 р. на суму 24 718,82 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, підпис та печатка на накладній) а.с. 32;

-          видатковій накладній № АГ-0001336 від 31.07.2009 р. на суму 24 654,29 грн. (товар отримано Кичієм Юрієм Вікторовичем, підпис та печатка на накладній) а.с. 33.

Згідно Специфікації термін оплати за кожну партію товару становить 3 (три) календарних дні з узгодженої дати поставки товару.

Відповідно до Специфікації № 3 від 01.08.2009 р. відповідачу було поставлено товару на загальну суму 25 331,95 грн.:

-          по видатковій накладній № АГ-0001345 від 01.08.2009 р. на суму 25 331,95 грн. (а.с. 34).

Згідно Специфікація № 3 від 01.08.2009 р. термін оплати за кожну партію товару становить 3 (три) календарних дні з узгодженої дати поставки товару.

Відповідач здійснив часткову оплату за товар на загальну суму 330000 грн., а саме: 55 000,00 грн. (банківська виписка від 17.08.2009 р.); 45 000,00 грн. (банківська виписка від 18.08.2009 р.); 20 000,00 грн. (банківська виписка від 20.08.2009 р.); 40 000,00 грн. (банківська виписка від 21.08.2009 р.); 26 956,10 грн. (банківська виписка від 27.08.2009 р.); 38 043,90 грн. (банківська виписка від 27.08.2009 р.); 30 000,00 грн. (банківська виписка від 28.08.2009 р.); 75000,00 грн. (банківська виписка від 11.09.2009р.) (а.с. 37 - 45).

Станом на 22.01.2009р. заборгованість по оплаті за товар складає 223345,43 грн., яка на день розгляду справи відповідачем не погашена.

          В силу загальних положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно специфікацій на відпуск товару , його оплата проводиться протягом 1 – 3-х календарних днів з дати поставки товару. В даному випадку датою поставки товару є дата виписки видаткових накладних, на яких наявний підпис представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро - Мікс” про отримання товару , номер довіреності та печатка товариства.

          Порушенням зобов’язанням відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно п. 7.2 договору купівлі – продажу за порушення термінів оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню за кожен день прострочення оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом затримки оплати, від розміру неотримання Постачальником суми та зобов’язаний сплатити на користь Постачальника вартість неоплати товару із врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 50% річних із простроченої суми за кожен день затримки платежу.

          Як слідує з розрахунку позивача пеня в сумі 18183,80 грн., інфляційні в сумі 3996,86 грн. та 50% річних - 43965,32 грн. нараховані за період з 01.08.2009р. по 25.11.2009р., тобто з врахуванням строків оплати визначених специфікаціями до договору купівлі – продажу та умов договору (п. 7.2 договору), чим спростовується твердження відповідача про завищення суми штрафних санкцій.

          Щодо твердження відповідача про невідповідність суми боргу, то дане не береться судом до уваги, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума 223345,43 грн. підтверджена належними доказами.

          Враховуючи те, що заборгованість підтверджена матеріалами справи, інфляційні нараховані згідно вимог ст.625 ЦК України, пеня та відсотки – згідно п. 7.2 договору купівлі – продажу від 19.06.2009р., вимога позивача підставна і суд задовольняє позов.

          Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по оплаті державного мита в сумі 2894,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро - Мікс" (код ЄДРПОУ 33092182, 45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, 98) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехніка" (код ЄДРПОУ 21750952, 43026, м. Луцьк, вул. Єршова, 11) 289 491, 41 грн., з них 223345,43 грн. заборгованості за товар, 18183,80 грн. пені, 43965,32 грн. – 50% річних, 3996,86 грн. інфляційних, а також 2894,91 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті ІТЗ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 26.01.2010р.

Суддя