
Справа № 308/2862/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
В порушення п.п. 3,5,6,7,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:
- не зазначено ціну позову, зокрема, заявивши вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в загальному розмірі 34986,68 грн., в той час ціну позову в позовній заяві зазначено в розмірі 24986,68;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, в частині того, що саме діями відповідача ОСОБА_2 позивачу спричинено шкоди;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Ч.2 ст. 177 ЦПК України визначено винятки з цього правила, однак позов про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до таких винятків не відноситься. Як встановлено з позовної заяві та додатків до неї позивачем заявлено позов до одного відповідача, однак в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позову долучено одну копію позовної заяви, однак не долучено копій всіх доданих до позовної заяви документів, що подано до позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Окрім того, в порушення зазначеної вимоги, як встановлено з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 24986,68 грн та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., що в загальному складає 34986,68 грн., проте не додано квитанцій про сплату судового збору. Згідно з позицією Верховного Суду позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, а отже судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (такого висновку дійшов Верховний Суд 28.11.2018 в результаті перегляду справи № 761/11472/15-ц касаційне провадження № 61-23674св18).
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 768,40грн. та не більше 9605 грн.
Виходячи з наведеного, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги судовий збір, який підлягає сплаті за подачу вказаного позову з майновими вимогами до суду становить – 768,40 грн.
Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір у сумі 768,40 грн., та додати до заяви оригінали документу, що підтверджує його сплату за неоплачену вимогу майнового, за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір», на рахунок суду за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31212206007002, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа).
Крім того, інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена, зокрема, на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.
Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та долучити копії доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_3
Судове рішення № 81102463, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/2862/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: