Ухвала суду № 81101658, 11.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2539/19

Провадження №6/235/110/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник – ОСОБА_2, про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21.06.2010 у справі №2-2103/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, задля розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суд вважає за необхідне вирішити питання з відновлення судового провадження у справі Кіровського районного суду м.Донецька № 2-2103/10 за ініціативою суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження за судовим рішенням у справі №2-2103/10 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 251, 489 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-2103/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2103/10.

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником зупинити до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2-2103/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка