ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "12" січня 2010 р. по справі № 4/140-38
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Пелікан"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостинний двір"
про стягнення 18 666,09 грн.
Суддя Слободян П.Р.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з.
від відповідача:н/з.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "Пелікан" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Гостний двір", в якій просить стягнути 18666,09грн. в т.ч. 17037,00грн. основного боргу, 1629,09грн. пені.
Відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 4301001156521.
Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
2 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім "Пелікан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гостний двір" було укладено договір поставки № 48, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видатковій накладній № 72 від 22.01.2009р. на підставі довіреності № 126 від 20.01.2008р. товар на загальну суму 37037,00грн.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 17037,00грн., розрахунок є в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 1629,09грн.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гостний двір", (м. Луцьк, вул. Набережна, 25, код 30733525) в користь товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Пелікан", (м. Київ, вул. Василенка, 2, код 34188362) 17037,00грн. основного боргу, 1629,09грн. пені, 186,66грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Слободян П. Р.
Судове рішення № 8110159, Господарський суд Волинської області було прийнято 12.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 4/140-38. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: