Рішення № 8110059, 28.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2009 р. Справа № 03/160-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії “Полісся-Продукт”, м. Житомир до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт логістікс”, с.Зміїнець Луцького району Волинської області про стягнення 39528 грн. 44 коп. основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат Суддя Сініцина Л.М. Представники

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія “Полісся-Продукт” просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт логістікс” 39528 грн. 44 коп., в т.ч. 36723,82 грн. - основного боргу, 1928,95 грн. - пені, 280,29. - 3% річних та 595,37 грн. - інфляційних втрат за договором №63455 від 18.06.2009р.

В заяві про уточнення позовних вимог від 28.12.2009р., яка надійшла на адресу суду факсограмою, позивач просить стягнути з відповідача 1924,27 грн. –пені, 280,29 грн. –3% річних, 906,37 грн. –інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита в сумі 395,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (а.с.25-27).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Явка представників сторін в судове засідання обов’язковою судом не визнавалася.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень відповідача, господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

В заяві про уточнення позовних вимог від 28.12.2009р., яка надійшла на адресу суду факсограмою, позивач просить стягнути з відповідача 1924,27 грн. –пені, 280,29 грн. –3% річних, 906,37 грн. –інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита в сумі 395,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (а.с.25-27).

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, судом приймається заява позивача про уточнення позовних вимог та спір розглядається в межах зменшеної суми позовних вимог в розмірі 3110 грн. 93 коп.

18.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією “Полісся-Продукт” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт логістікс” (покупець) був укладений договір №63455 та протокол розбіжностей до нього (а.с.8-10).

Згідно пункту 1.1 розділу 1 даного договору постачальник на умовах передбачених даним договором, зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки; товар передається партіями (а.с.8).

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія “Полісся-Продукт” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю “Смарт логістікс” в період з 19.06.2009р. по 28.08.2009р. товар на загальну суму 36723 грн. 82 коп., про що свідчать видаткові накладні №РР-0027707, №РР-0036419 та №РР-0040151 від 19.06.2009р., 04.08.2009р. та 28.08.2009р. (а.с.11-13).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт логістікс” за поставлений товар не розрахувався, що стверджується актом звірки розрахунків за період з 01.09.2009р. по 31.10.2009р., підписаному обома сторонами (а.с.14).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, основний борг відповідача перед позивачем складає 36723 грн. 82 коп.

Однак, як зазначив позивач в заяві про уточнення позовних вимог, під час провадження у справі відповідачем було сплачено позивачу 36723 грн. 82 коп. основного боргу (а.с.27).

Відповідно до пункту 5.3 розділу 5 договору при порушенні терміну оплати, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу; а також штраф за користування чужими коштами 10% від вартості неоплаченого товару; загальна сума пені та штрафу розраховується за весь період прострочення (а.с. 8).

Як вбачається з розрахунку пені, наведеного позивачем у заяві про уточнення позовних вимог пеня за період з 11.07.2009р.по 20.11.2009р. складає 1924 грн. 27 коп.. (а.с.26).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, сума інфляційних втрат за період з липня по листопад 2009р. становить 906 грн. 37 коп.; сума 3% річних становить 280 грн. 29 коп. (а.с. 26-27).

Отже, до стягнення підлягає пеня в сумі 1924 грн. 27 коп.; інфляційні втрати в сумі 906 грн. 37 коп. та 3% річних в сумі 280 грн. 29 коп. Всього: 3110 грн. 93 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 395 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. з врахуванням того, що основний борг відповідач сплатив під час провадження у справі.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 22, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

          1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт логістікс” (с.Зміїнець Луцького району Волинської області, вул. Березова, 22, код ЄДРПОУ 35607079, р/р 26000005325618 «ОТР Банк»в м.Київ, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії “Полісся-Продукт” (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, код ЄДРПОУ 32265298, р/р 26001015210945 Житомирська філія ВАТ «Укрексімбанк», МФО 311324) пеню в сумі 1924 грн. 27 коп.; інфляційні втрати в сумі 906 грн. 37 коп.; 3% річних в сумі 280 грн. 29 коп.; державне мито в сумі 395 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 3742 грн. 21 коп.

Суддя                               Л.М.Сініцина