Ухвала суду № 81100119, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11746/19

Провадження № 2/761/4731/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", треті особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов Валентин Олександрович, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ДП "Сетам", треті особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов В.О., ОСОБА_4, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_6, в якому просив суд:

-визнати недійсними електронні торги стосовно реалізації житлового будинку, площею 201, 4 кв.м., земельної ділянки 0, 2 га к/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2, організовані та проведені старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов В.О. та ДП "Сетам", згідно з протоколом №356159 від 06 вересня 2018 року, №361624 від 10 жовтня 2018 року, №390668 від 04 березня 2019 року.

Заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу визнання недійсними електронних торгів щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку, площею 201, 4 кв.м., земельної ділянки 0, 2 га к/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Васильківського міськрайонного суду за підсудністю, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", треті особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілов Валентин Олександрович, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними передати до Васильківського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: