Ухвала суду № 81099864, 26.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 2/759/1283/19

ун.№ 759/8096/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ісаєва С.П.,

представника третьої особи Полякова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва, ГУ ДФС м. Києва, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київська місцева прокуратура №8 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить визнати недостовірними та такими, що завдають шкоди честі, гідності та ділової репутації відомості, що викладені у листі старшого оперуповноваженого Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва спростувати недостовірну інформацію, що була висловлена відносно позивача.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі (а.с. 31).

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення по справі зазначеної експертизи заперечував, просив відмовити.

Представник третьої особи вирішення питання про призначення експертизи просив покласти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-лінгвістичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 77, 81, 84, 103, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи, задовольнити.

Призначити по даній справі судово-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи містяться в листах-поясненнях гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1?

- Чи є така інформація твердженням або оціночними судженнями?

- Чи формує подана інформація у читача листа негативне сприйнятя щодо особи ОСОБА_1

- Чи завдає ця інформація шкоду іміджу, честі, гідності та діловій репутації особі ОСОБА_1

- Чи завдає ця інформація моральну шкоду особі ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (м. Київ, вул. Грінченка, 1, оф. 102).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/8096/18, пр. № 2/759/1283/19.

Оплату за проведення судово-лінгвістичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст ухвали складено 26.02.2019.