Ухвала суду № 81096919, 11.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.04.2019

Справа № 642/6804/15-к

Провадження № 1-в/642/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, засудженого 08.09.2015 вироком Ленінського районного суду м.Харкова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2015 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

27.02.2019 заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Матвієнко О.А. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судові виклики повертаються до суду з неотриманими з відміткою «за закінченням терміну зберігання», згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 перебуває у розшуку.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, чи в разі, якщо відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_2 06.01.2016 поставлений на облік.

06.01.2016 в нього була відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

23.05.2016 за ухилення від відбування покарання з випробуванням до Ленінського районного суду м.Харкова направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 04.08.2016 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено.

28.02.2017 відносно ОСОБА_2 було проведено першочергові заходи виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

23.05.2017 Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Згідно ч.1,2 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, покинув місце свого проживання та на даний час перебуває в розшуку, у судові засідання не з'являється на судові виклики та не присутній на розгляді вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Головуючий