Ухвала суду № 81096600, 11.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5244/19

н/п 1-кс/640/4694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019220000000073 від 11.03.2019 за ч. 1 ст. 110-2 КК України, про арешт майна, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 08.04.2019 надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1О, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна; накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові купюри номіналом двісті гривень України, загальною кількістю тридцять п’ється штук, на суму сім тисяч гривень, із наступними серійними номерами: ПБ2117376; УЕ2363569; УЙ9871112; ПВ4462749; КЕ9778235; ЄГ4874445; УБ0695898; ЄЕ5174389; ЕЧ1256255; ЄШ3188739; КВ3475048; ХЄ8454582; ХЕ5210373; ЄЄ4012173; УЖ9116498; МБ6949453; ХЕ2552226; УГ3378043; ПИ7135462; УД0901626; ПВ8668972; СИ7765641; УД6656714; ПД1292869; КЕ0251565; УИ1278535; УБ7140418; ЕИ5969718; ЗД3436366; СЛ9011731; СЗ0125753; ХЗ0177677; ПГ3232540; УП0405855; УЕ1605596; бланк страхового полісу «Зелена карта» №13470855 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус Для договорів страхування», 1 штука; бланк страхового полісу «Зелена карта» №13153790 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус ідентифікаційний номер 20448234», 1 штука; бланк страхового полісу «Зелена карта» №13909988 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус Для договорів страхування», 1 штука; бланк страхового полісу «Зелена карта» №11995687 з відтиском круглої печатки із написом «Страхова група ТАС», 1 штука; корінець бланку полісу «Зелена карта» №13470856 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус Для договорів страхування», на ім’я «Бабенко Игорь Сергеевич»1 штука; аркуші паперу формату А-4 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова група «Оберіг» Україна ідентифікаційний номер 39433769», у кількості 5 штук; бланки квитанцій про сплату з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова група «Оберіг» Україна» та підписом ОСОБА_4, на 2-х аркушах формату А-4; бланк полісу медичного страхування із відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова група «Оберіг» Україна ідентифікаційний номер 39433769» із номерами 027903-027911, у кількості 9 штук кожна на аркуші формату А-4; акт прийому-передачі бланків договорів від 13.03.2019; ноутбук марки «Lenovo G550», s/n CBG3769048 чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-1063, imei1: 358986094709522/30, imei2: 358986094789824/30, s/n: ES2BA81106004104, в середині якого знаходяться сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС» б/н та карта пам’яті марки «Toshiba» об’ємом 8 GB, s/n 1334R05237P; бланк полісу медичного страхування із відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова компанія «Глобал гарант» Для договорів» із номерами 6215324-6215335 та 6235321-6235340, у кількості 32 штуки кожний на аркуші формату А-4; бланки квитанцій про сплату з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова компанія «Глобал гарант», на 3-х аркушах формату А-4; аркуші паперу формату А-4 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова компанія «Глобал гарант ідентифікаційний номер 38927423 Для договорів», у кількості 4 штуки; місцем зберігання арештованого майна визначити Управління служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у березні 2014 року, за невстановлених обставин, перебуваючи на території Луганської області, невстановлені особи, керуючись мотивом особистого неприйняття діючої державної влади в Україні, створили злочинну організацію – псевдодержавне утворення «Луганську народну республіку» (далі за текстом «ЛНР») окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях окремих районів Луганської області, що в період з березня 2014 року по теперішній час, діє на території Луганської області, чим створює небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного регіону, тощо.

Кінцевою метою створення та діяльності зазначеного псевдодержавного утворення, відповідно до злочинного плану невстановлених осіб, що її створили, керують її діяльністю та/або приймають в ній участь, є насильницька зміна та повалення існуючого конституційного ладу, зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом незаконного створення державного утворення в межах Луганської області, так званої «Луганської народної республіки».

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2018 року мешканець м. Харкова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи співробітником страхової компанії «Глобус», усвідомлюючи факт тимчасової окупації окремих районів, міст селищ та сіл Донецької області та створення на них незаконних органів управління, основним завданням котрих є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи умисел на здійснення фінансування (матеріального забезпечення) дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, організував оформлення та постачання представникам правоохоронних органів «ЛНР» страхових полісів «Зелена карта».

Приблизно в той же час, на наприкінці 2018 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе) ОСОБА_3 за невстановлених обставинах зв’язався з невстановленою особою на ім’я «Олександр». Останній запропонував ОСОБА_3 оформити страхові поліси міжнародного зразка типу «Зелена карта» для осіб, які є мешканцями тимчасово окупованої території Луганської області, у тому числі, які переслідуються кримінальним законодавством України за вчинення злочинів проти основ національної безпеки та перебувають у розшуку, на що ОСОБА_3 надав свою згоду. Крім того, невстановлена особа на ім’я «Олександр» повідомив що передачу вказаних страхових полісів та отримання грошової компенсації ОСОБА_3 повинен здійснювати через громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому ОСОБА_3, реалізовуючи умисел, спрямований на фінансування (матеріальне забезпечення) дій, з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за невстановлених в ході досудового слідства обставинах, у невстановлений час, отримав бланки страхових полісів міжнародного зразка типу «Зелена карта».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 вніс у вказані бланки страхових полісів міжнародного зразка типу «Зелена карта» відомості щодо конкретних осіб, які є мешканцями тимчасово окупованої території Луганської області, у тому числі, які переслідуються кримінальним законодавством України за вчинення злочинів проти основ національної безпеки та перебувають у розшуку.

Надалі, 27.02.2019 ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, за допомогою мобільного зв’язку повідомив громадянину ОСОБА_5 про те, що страхові поліси міжнародного зразка типу «Зелена карта» вже готові та оформлені на осіб, які є мешканцями тимчасово окупованої території Луганської області, у тому числі, які переслідуються кримінальним законодавством України за вчинення злочинів проти основ національної безпеки та перебувають у розшуку.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15.03.2019 о 13 годині 31 хвилині, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у тамбурі вищевказаної квартири, передав ОСОБА_5 вищевказані страхові поліси міжнародного зразка типу «Зелена карта» у кількості десять штук, за що отримав грошову компенсацію.

05.04.2019 у кримінальному провадженні № 22019220000000073 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.04.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно та грошові кошти.

Частина вилучених грошових коштів у ОСОБА_3 за адресою його мешкання, є грошовими коштами, які згідно з протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 15.03.2019 передані ОСОБА_3 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки та є засобами та знаряддями вчинення злочину.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вищевказаних речей за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: м за адресою: АДРЕСА_2, а також те, що серед вилучених грошових коштів є грошові кошти, які передані ОСОБА_3 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки є конкретним фактом і доказом, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом обшуку від 05.04.2019. Крім того, в ході проведення обшуку від 05.04.2019, за адресою: м за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 зазначено, що все вилучене майно в ході проведення обшуку належить йому. Окрім того, останнім зазначено, що вилучене в ході проведення обшуку майно також використовується в ході його діяльності пов’язаної із оформленням страхових полісів.

Вказане вилучене майно за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: м за адресою: АДРЕСА_2 відповідає критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об’єктом кримінально протиправних дій, у зв’язку із чим на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 110-2 КК України передбачає конфіскацію майна як один з видів покарання.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України виконати завдання арешту майна, а саме: запобігання можливості приховування такого майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей та грошей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можливо набуті кримінально протиправним шляхом.

Як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні про арешт вилученого майна, сторона обвинувачення просить також поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, зокрема, що по даномк кримінальному провадженню проведенна значна кількість слідчих і процесуальних дій, а звернутися до суду із вказаним клопотанням в строки, визначені ст. 171 КПК України, не виявилося можливим.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 08.04.2019 надійшла заява від слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить у зв’язку з великою службовою завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 45).

До канцелярії суду 08.04.2019 надійшла заява від власника майна ОСОБА_3, в якій він просить розглядати клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у нього в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в межах кримінального провадження №22019220000000073, в якому він має статус підозрюваного, без його участі. Проти клопотання не заперечує (а.с. 46).

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22019220000000073 від 11.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою виявлення та вилучення документації відносно договорів страхування «Зелена карта», електронних носіїв інформації, в тому числі комп’ютерної техніки, засобів мобільного зв’язку, які містять у собі інформацію щодо договорів страхування «Зелена карта», страхових полісів «Зелена карта», бланків страхових полісів «Зелена карта», чорнових записів, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину, документації, пов’язаної із службовою діяльністю ОСОБА_3 (а.с. 34-35).

05.04.2019 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, з 10.45 год. до 14.20 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 05.04.2019 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 23-28).

05.04.2019 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, тобто фінансування (матеріальне забезпечення) дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, та порушення порядку, встановленого Конституцією України (а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов’язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як зазначено вище, 05.04.2019 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, тобто фінансування (матеріальне забезпечення) дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, та порушення порядку, встановленого Конституцією України (а.с. 29-33).

Санкція ч. 1 ст. 110-2 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та конфіскацію майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню,

Накладання арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019220000000073 від 11.03.2019 за ч. 1 ст. 110-2 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.04.2019 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові купюри номіналом двісті гривень України, загальною кількістю тридцять п’ється штук, на суму сім тисяч гривень, із наступними серійними номерами: ПБ2117376; УЕ2363569; УЙ9871112; ПВ4462749; КЕ9778235; ЄГ4874445; УБ0695898; ЄЕ5174389; ЕЧ1256255; ЄШ3188739; КВ3475048; ХЄ8454582; ХЕ5210373; ЄЄ4012173; УЖ9116498; МБ6949453; ХЕ2552226; УГ3378043; ПИ7135462; УД0901626; ПВ8668972; СИ7765641; УД6656714; ПД1292869; КЕ0251565; УИ1278535; УБ7140418; ЕИ5969718; ЗД3436366; СЛ9011731; СЗ0125753; ХЗ0177677; ПГ3232540; УП0405855; УЕ1605596; бланк страхового полісу «Зелена карта» №13470855 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус Для договорів страхування», 1 штука; бланк страхового полісу «Зелена карта» №13153790 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус ідентифікаційний номер 20448234», 1 штука; бланк страхового полісу «Зелена карта» №13909988 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус Для договорів страхування», 1 штука; бланк страхового полісу «Зелена карта» №11995687 з відтиском круглої печатки із написом «Страхова група ТАС», 1 штука; корінець бланку полісу «Зелена карта» №13470856 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Глобус Для договорів страхування», на ім’я «Бабенко Игорь Сергеевич»1 штука; аркуші паперу формату А-4 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова група «Оберіг» Україна ідентифікаційний номер 39433769», у кількості 5 штук; бланки квитанцій про сплату з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова група «Оберіг» Україна» та підписом ОСОБА_4, на 2-х аркушах формату А-4; бланк полісу медичного страхування із відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова група «Оберіг» Україна ідентифікаційний номер 39433769» із номерами 027903-027911, у кількості 9 штук кожна на аркуші формату А-4; акт прийому-передачі бланків договорів від 13.03.2019; ноутбук марки «Lenovo G550», s/n CBG3769048 чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia», model: TA-1063, imei1: 358986094709522/30, imei2: 358986094789824/30, s/n: ES2BA81106004104, в середині якого знаходяться сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «МТС» б/н та карта пам’яті марки «Toshiba» об’ємом 8 GB, s/n 1334R05237P; бланк полісу медичного страхування із відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова компанія «Глобал гарант» Для договорів» із номерами 6215324-6215335 та 6235321-6235340, у кількості 32 штуки кожний на аркуші формату А-4; бланки квитанцій про сплату з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова компанія «Глобал гарант», на 3-х аркушах формату А-4; аркуші паперу формату А-4 з відтиском круглої печатки із написом «ТДВ Страхова компанія «Глобал гарант ідентифікаційний номер 38927423 Для договорів», у кількості 4 штуки - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна Управління служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.