
Справа № 618/9/19
Провадження № 2/618/107/19
УХВАЛА
про витребування доказів
11 квітня 2019 року
Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Буніна Є. О.,
за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Харківської області – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Харківської області та комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа – Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров’я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Харківської області та комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа - Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров’я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів із комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, а саме довідки про виплату заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи (жовтень-листопада 2018 року).
Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання в зв’язку із професійною зайнятістю його представника.
Представник відповідача ОСОБА_1 районної ради Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.
Представник відповідача комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання в зв’язку із перебуванням директора підприємства на курсах з підвищення кваліфікації.
Представник третьої особи - Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься повернуте до суду рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової кореспонденції представником організації 25.03.2019
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Харківської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області довідку про виплату заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи (жовтень-листопада 2018 року).
Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 13 травня 2019 року.
Роз’яснити, що:
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є. О. Бунін
Судове рішення № 81096199, Дворічанський районний суд Харківської області було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 618/9/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: