
Справа № 618/9/19
Провадження № 2/618/107/19
УХВАЛА
про витребування доказів
11 квітня 2019 року
Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Буніна Є. О.,
за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Харківської області – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Харківської області та комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа – Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров’я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Харківської області та комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, третя особа - Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров’я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів із комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області, а саме довідки про виплату заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи (жовтень-листопада 2018 року).
Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання в зв’язку із професійною зайнятістю його представника.
Представник відповідача ОСОБА_1 районної ради Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.
Представник відповідача комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання в зв’язку із перебуванням директора підприємства на курсах з підвищення кваліфікації.
Представник третьої особи - Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься повернуте до суду рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової кореспонденції представником організації 25.03.2019
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Харківської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Харківської області довідку про виплату заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи (жовтень-листопада 2018 року).
Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 13 травня 2019 року.
Роз’яснити, що:
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є. О. Бунін
The court decision No. 81096199, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 618/9/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: