Ухвала суду № 81095196, 11.04.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1422/17

Провадження по справі №2/538/64/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

11 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника ОСОБА_2 сільської ради, секретаря Лучанської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника ОСОБА_2 сільської ради, секретаря Лучанської сільської ради про визнання права власності.

11.04.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області надійшло письмове клопотання про закриття даної цивільної справу на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України у зв’язку з відсутністю предмету та підстави спору, оскільки позивачка не є власником житлового будинку в с.Юсківці провулок Другий Привокзальний, 7 Лохвицького району Полтавської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вона дійсно не є власником даного нерухомого майна, але вона в ньому зареєстрована та вважає, що даний будинок їй належить.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області не з’явився, належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

У судовому засіданні представники відповідачів землеупорядник ОСОБА_2 сільської ради та секретар Лучанської сільської ради проти задоволення позовних вимог заперечували та підтримали дане клопотання, посилаючись на відсутність предмету та підстав позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вона дійсно не є власником нерухомого майна, що підтверджується наданими до матеріалів цивільної справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме: заповіту від 03.03.2014 року ОСОБА_3, яка померла 15.01.2015 року, заповіла все своє майно ОСОБА_4.

Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» вбачається, що станом на 29.12.2012 року за адресою: с.Юсківці провулок Другий Привокзальний, 7 Лохвицького району Полтавської області в КП « Лубенське МБТІ» не зареєстровано.

Відповідно до по господарської книги №12 на 2016-2023 року с .Юсківці - житловий будинок в с.Юсківці провулок Другий Привокзальний, 7 Лохвицького району Полтавської області рахується за померлою ОСОБА_3.

Згідно довідки №452/01-16, наданої Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою від 20.03.2019 року в шестимісячний термін після смерті 15.01.2015 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка спадкодавці ОСОБА_5, заведена спадкова справа №258/2015 від 15.07.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256,354- 356 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника ОСОБА_2 сільської ради, секретаря Лучанської сільської ради, про визнання права власності про визнання права власності - закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз’яснити учасникам судового розгляду, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_6