Ухвала суду № 81092637, 10.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1781/19

1 - кс/490/1427/2019

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю слідчого Олейнікової О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Олейнікової О.В. погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області Петренко А.О. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150030002152 від 03.06.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2018р., точної дати слідством не встановлено, непрацююча мешканка м. Миколаєва, ОСОБА_2 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом, на території м. Миколаєва Миколаївської області, психотропних речовин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_2 , маючи серед своїх знайомих ОСОБА_3 , який на той час ніде не працював, вступила з останнім в зговір направлений на незаконне збагачення від збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Приблизно у липні 2018р., точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою не менш ніж 0,0312 г, який зберігали в невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.

27.07.2018р. ОСОБА_2 , виконуючи функції «оператора», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , виконуючим функцію закладчика, о 16 год. 52 хв. незаконно збули ОСОБА_4 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 0,0312 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 220 грн., які останній перерахував на розрахунковий рахунок вказаний ОСОБА_2

Придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0312 г, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 1168 від 21.08.2018р., надана на експертизу речовина, містить у своєму складі амфетамін, обіг якого обмежено, який відноситься до психотропної речовини, масою 0,0312 г.

За вищевказаних обставинах, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно збули ОСОБА_4 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в серпні 2018р., точної дати слідством не встановлено, не працююча мешканка м. Миколаєва , ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особами, керуючись корисливим мотивом, і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала у якості джерела отримання прибутку діяльність, зі злочинами вчиненими шахрайським шляхом на території м. Миколаєва Миколаївської області, а саме заволодіння нерухомим майном.

Так, в серпні 2018р., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_5 , в ході спілкування з яким з`ясувала, що він проживає в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , який належить його покійній матері. В цей час у останньої виник умисел на заволодіння вказаним будинком.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 стала проживати за вказаною адресою спільно з ОСОБА_5 , та вивчати його поведінку.

ОСОБА_2 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, стали вживати спільно з ОСОБА_5 алкогольні напої входячи таким чином у довіру останнього продовжили втиратися останньому в довіру з метою заволодіння будинком останнього.

При цьому, у ОСОБА_5 відібрали документи на вказаний будинок, в тому числі і паспорт громадянина України на його ім`я, з метою подальшого переоформлення будинку на нового власника.

Однак ОСОБА_2 не вдалося довести до кінця свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння шахрайським шляхом будинком АДРЕСА_2 з причин що не залежать від її волі.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.03.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2019р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім - картами «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 ;

2.скетч - карту НОМЕР_5 , «Lifecell», з номером НОМЕР_3 ;

3.скетч - карту «Київстар» НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_4 ;

4.аркуш паперу з написом «ОСОБА_6 НОМЕР_7 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на речі та предмети, в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , а саме:

1.мобільний телефон марки «Samsung Duos», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім - картами «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар» НОМЕР_4 ;

2.скетч - карту НОМЕР_5 , «Lifecell», з номером НОМЕР_3 ;

3.скетч - карту «Київстар» НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_4 ;

4.аркуш паперу з написом «ОСОБА_6 НОМЕР_7 », шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12017150030002152.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко