Ухвала суду № 81090948, 10.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1462/19

Провадження №2/369/1978/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

10.04.2019 у підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином звірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29травня 2018 року за реєстровим номером 4406.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином звірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29травня 2018 року за реєстровим номером 4406.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас