Ухвала суду № 8109085, 05.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2009 р.                               м. Київ                                        К-29318/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Рустам’яні Е.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Зернівська нафтобаза»на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року по справі № АС-16/167-06 за позовом ТОВ «Зернівська нафтобаза»до Шосткінської МДПІ про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.05.2006 року позовні вимоги ТОВ «Зернівська нафтобаза»до Шосткінської МДПІ про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення –задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року, постанова суду першої інстанції скасована, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 23.08.2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційну скаргу ТОВ «Зернівська нафтобаза»необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року –без змін з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що працівниками Шосткінської МДПІ, на підставі направлення № 510 від 06.09.2005 року, була здійснена планова виїзна перевірка щодо дотримання вимог податкового, валютного законодавства ТОВ «Зернівська нафтобаза»за період з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року.

На підставі вищевказаної перевірки складено акт № 1512/23-1/03482867 від 28.09.2005 року.

Зокрема, в зазначеному акті податковий орган посилається на порушення позивачем пп.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, підприємством занижено зобов’язання з податку на додану вартість за перевіряємий період у розмірі –72296 грн., в тому числі за квітень 2004 року –31200 грн., за травень 2004 року –3077 грн., за грудень 2004 року – 22000 грн., червень 16019 грн.

На підставі висновків вказаних в акті перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000172301/0 від 11.10.2005 року про визнання суми податкового зобов’язання по ПДВ у розмірі 108444, грн., з них основного платежу –72296 грн. та штрафних санкції 36148 грн.

Під час перевірки податковою інспекцію було встановлено, що ТОВ «Зернівська нафтобаза»мало взаємовідносини з ТОВ «Мрія». Протягом 2004 –1 півріччя 2005 року від ТОВ «Мрія»позивачем було отримано товар (бензин 76,92,95 та дизпаливо).

Податкові накладні виписані ТОВ «Мрія»були включені позивачем до складу податкового кредиту звітного періоду та враховані при визнанні податкових зобов’язань.

З матеріалів вбачається, що рішенням господарського суду Сумської області № 17/54-06 від 23.02.2006 року, яке вступило в закону силу, було визнано недійсним, з моменту їх укладання, перелік договорі купівлі-продажу, а саме: №1 від 04.06.2004р. на суму 18460,00 грн., №1 від 13.04.2005р. на суму 20070,53 грн., №2 від 09.06.2005р. на суму 49913,94 грн., №3 від 09.06.2005р. 46200,00 грн., №6 від 04.08.2005р. на суму 71947,72 грн., №7 від 09.08.2005р. на суму 205731,10 грн., №9 від 26.08.2005р. на суму 21450,00 грн., які укладені між ТОВ «Зернівська нафтобаза»та ТОВ «Мрія».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені договори, які були укладені між ТОВ «Зернівська нафтобаза»та ТОВ «Мрія», фактично виконанні й завершені розрахунки по них шляхом здійснення зустрічного продажу товарів.

Крім цього, апеляційним судом встановлено, що відповідачем в ході перевірки було направлено запит на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Мрія»з питання підтвердження фактів взаємовідносин з ТОВ «Зернівська нафтобаза»за період з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року.

На вказаний запит відповідача, ДПА у місті Києві листом № 6626/7/29-20 від 23.09.2005 року повідомила, що згідно інформації Центральної бази даних пошуково-довідкової системи ДПА України ТОВ «Мрія», не значиться на податковому обліку в органах державної податкової служби України.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

- порядковий номер податкової накладної;

- дату виписування податкової накладної;

- назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

- податковий номер платника податку (продавця та покупця);

- місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

- опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

- повну назву отримувача;

- ціну продажу без врахування податку;

- ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

- загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпункт 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вищезазначеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З огляду на зазначені норми матеріального права, судом апеляційної інстанції зроблені вірні висновки про заниження позивачем податку на додану вартість за перевіряємий період у розмірі 72 296 грн., оскільки, контрагент позивача - ТОВ «Мрія»на момент видачі податкових накладних по спірних господарських операціях не мало свідоцтво платника ПДВ та індивідуального номеру.

Таким чином, у зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками апеляційного суду, які підтверджуються встановленими по справі обставинами, відповідають вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Зернівська нафтобаза»залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/________Шипуліна Т.М.

Судді:/підписи/________Бившева Л.І.

________Костенко М.І.

________Маринчак Н.Є.

________Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар: Е.А. Рустам’ян Головуючий

Судді Т.М. Шипуліна