Ухвала суду № 81090782, 10.04.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3132/17

Провадження №6/367/13/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області на виконанні перебуває зведене ВП № 52932859 з примусового виконання виконавчого листа № 758/7407/13-ц від 06.03.2015 року, виданого Подільським судом Київської області яким стягнуто солідарно з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" 1 371 849,86 грн. неуплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені, штрафу та трьох відсотків річних та 137 974,97 грн. простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені, штрафу та трьох відсотків річних; виконавчого листа № 758/7407/13-ц від 06.03.2016 року виданого Подільським районним судом про стягнення з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" судовий збір у розмірі по 1147,00 грн. з кожного; виконавчого листа № 367/6118/15-ц від 22.02.2016 року виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 23-258/08-А від 19.08.2008 року у сумі 745 599 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.; виконавчого листа № 58/10411/13-ц від 20.11.2015 року виданого Подільським районним судом про стягнення з ТОВ "Флоріда Інжиніринг", ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АКБ "Київ" відшкодування сплаченого судового збору по 860,25 грн. з кожного; виконавчого листа № 367/6775/14-ц від 14.04.2015 року виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Всеукраїнський капітал" заборгованість в розмірі 449044,05 грн. В добровільному порядку виконавчий документ боржником не виконано.

В судове засідання представник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не з’явився, надав матеріали зведеного виконавчого провадження №58265653, просив слухати справи за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні подання.

В провадженні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Київській області на виконанні знаходилось зведене ВП № 52932859 з примусового виконання виконавчого листа № 758/7407/13-ц від 06.03.2015 року, виданого Подільським судом Київської області яким стягнуто солідарно з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" 1 371 849,86 грн. неуплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені, штрафу та трьох відсотків річних та 137 974,97 грн. простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені, штрафу та трьох відсотків річних; виконавчого листа № 758/7407/13-ц від 06.03.2016 року виданого Подільським районним судом про стягнення з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" судового збору у розмірі по 1147,00 грн. з кожного; виконавчого листа № 367/6118/15-ц від 22.02.2016 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором № 23-258/08-А від 19.08.2008 року у сумі 745 599 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.; виконавчого листа № 58/10411/13-ц від 20.11.2015 року виданого Подільським районним судом про стягнення з ТОВ "Флоріда Інжиніринг", ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АКБ "Київ" відшкодування сплаченого судового збору по 860,25 грн. з кожного; виконавчого листа № 367/6775/14-ц від 14.04.2015 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Всеукраїнський капітал" заборгованість в розмірі 449044,05 грн.

Згідно листа від 09.10.2017 року Ірпінського міського відділу ДВС ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Київській області, 27.09.2017 року матеріали ЗВП №52932859 відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено для подальшого виконання до Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно постанови ВП №52723013 від 24.10.2017 року заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 прийнято виконавче провадження №52723013 з примусового виконання виконавчого листа №758/7407/13-ц, виданого 06.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва, яким стягнуто солідарно з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" 1 371 849,86 грн. неуплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені, штрафу та трьох відсотків річних та 137 974,97 грн. простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені, штрафу та трьох відсотків річних

Постановою ВП №52723013 від 03.02.2019 року головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 об’єднано виконавчі провадження №52723013, №52723116, №52877719, №52877754, №52951734 у зведене виконавче провадження №58265653.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зазначене кореспондується із практикою Європейського суду з прав людини, який в п.24 рішення у справі "Воротніков проти України" від 14.02.2008 року вказав, що "провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження, а тому виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці два провадження мають розглядатися як цілісний процес".

У п. 23 рішення ЄСПЛ в справі "Матківська проти України" від 12.03.2009 року суд звернув увагу, що "виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження ; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку статті 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний або приватний виконавець, яким відкрито відповідне виконавче провадження тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За приписами ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову ( ст.ст. 149, 153 ЦПК України), із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватись і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно зі своєю власністю. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому акті.

Таким чином, право на вільне пересування, в тому числі право вільно покидати свою країну, не є абсолютним та може бути обмежене у випадках, передбачених законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

За приписами статті 6 вказаного закону громадянинові України може бути тимчасового відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно довідки ПАТ «Банк «Український капітал» від 18.09.2017 року, ОСОБА_2 станом на 18.09.2017 року не має кредитної заборгованості перед банком.

Виконавчий лист №758/10411/13-ц від 20.11.2015 року, який виданий згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 року скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно даних Єиного державного реєстру судових рішень по справі №758/10411/13-ц Подільським рійонним судом м. Києва 17.06.2017 року прийнято рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ «Флоріда Інжиніринг», про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 року рішення апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року скасовано, залишено в силі рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що по виконавчим провадженням №52951734 та №758/10411/13-ц у ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед стягувачем.

Згідно постанови ВП №52723013 від 24.10.2017 року заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 з примусового виконання виконавчого листа №758/7407/13-ц, виданого 06.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва, адреса боржника ОСОБА_2 зазначена як: м. Ірпінь, вул. Героїв, 14, проте з 16.03.2016 року його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідь Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС в Київській області, що міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_2 свідомо вчиняв дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, також відсутні відомості, що боржник безпідставно не з’являвся на виклики державного виконавця, оскільки в матеріалах відсутні будь-які підтверджуючі документи направлення постанов державного виконавця або викликів на зареєстровану адресу боржника, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну", ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.33 Конституції України, ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – ОСОБА_2 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза