Ухвала суду № 8109061, 05.11.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2009 р.                               м. Київ                                        К-11111/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенко М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі                              Гончарук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області від 05.02.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007

у справі № АС-42/731-06 Господарського суду Харківської області

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до товариства з обмеженою відповідальністю «SINTON»

про зобов‘язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 05.02.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2007, в позові про зобов’язання ТОВ » надати податковому органу документи, які підтверджують факт надмірної сплати контрагентами податку на додану вартість за податковими деклараціями за березень, травень 2006 року відмовлено з тих підстав, що правильність формування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказаний період підтверджено складеними позивачем актами перевірок; податковий орган не звертався до товариства із відповідним запитом про надання документів згідно з пунктом 3 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а неможливість проведення податковим органом зустрічних перевірок контрагентів відповідача не зобов’язує останнього надавати будь-які документи.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені ст. 67 Конституції України, ст.ст. 4, 9, 20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, ст.ст. 2, 8, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункти 1.3, 1.8 ст. 1, підпункт 7.4.1 пункт 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Підставою для звернення з адміністративним позовом у даній справі є ненадання відповідачем фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують факт надмірної сплати його контрагентами –постачальниками товарів ( послуг ) податку на додану вартість за податковими деклараціями за березень, травень 2006 року, а провести зустрічні перевірки контрагентів відповідача та підтвердити заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість не видається за можливе.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено позапланові документальні перевірки ТОВ »за березень, травень 2006 року щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, за результатами якої було складено довідку № 2878/23-32440036 від 10.10.2006, акт № 2342/23-5/32440036 від 10.08.2006 відповідно та підтверджено заявлені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2006 року в сумі 75550,00 грн., за травень 2006 року - в сумі 488583,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на те, що згідно пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом встановлені статями 10, 11 і 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених цим чи іншими законами, випадках підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звернення до суду з адміністративним позовом про зобов’язання надати документи для перевірки не передбачено Законом України «Про державну службу в Україні»та іншими законами як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

З огляду на викладене у суду першої інстанції не було законних підстав для порушення провадження у справі за вказаним позовом, встановлювати обставини справи та давати їм юридичну оцінку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 220, 223, ч.1 ст.228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити частково, постанову Господарського суду Харківської області від 05.02.2007 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписТ.М.Шипуліна Головуючий Судді Є.А. Усенко