Ухвала суду № 81090165, 11.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6120/19

Провадження № 1-кс/344/3365/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., за участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Чемеринського Л.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в межах кримінального провадження № 12017090190000108 від 19.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12017090190000108 за фактами вчинення в складі

організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 тяжких та особливо тяжких злочинів.

Організатор групи ОСОБА_3 та члени організованої групи ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 з початку січня 2018 року по 06.09.2018 у відповідності до спільно розробленого та узгодженого плану злочинних дій та розподілу ролей, організували та вчинили розбійний напад на помешкання подружжя ОСОБА_7 та заволодіння їх майном за адресою: с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Андрійчука Василя, 25, організувати та вчинили знищення та пошкодження майна ОСОБА_7 - приміщення ресторану «Старий Косів» за адресою: с.Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Л.Українки, 62а, придбали, перевозили та зберігали вибуховий пристрій, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, крім цього, вчинили придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 - придбання та зберігання вибухової речовини, а ОСОБА_4 - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

06 вересня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

08 вересня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Рознійчуку В.Ю. обрано запобіжний захід – тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 218488,00 грн.

01 листопада 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою продовжено до 30.12.2018, з одночасним визначенням застави в розмірі 218488,00 грн.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою продовжено до 24.02.2019, з одночасним визначенням застави в розмірі 218488,00 грн.

19 лютого 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 8 місяців - до 05.05.2019.

Цього ж числа слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою продовжено до 19.04.2019, з одночасним визначенням застави в розмірі 218994 грн.

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено у клопотанні, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз біологічних зразків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і долучити до провадження їх висновки, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників організованої групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто, із врахуванням здобутої інформації детально допитати підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів. Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу на строк досудового розслідування, тобто до 05.05.2019 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного вказав, що ризики не доведено, щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: заявами, показаннями та протоколами слідчих експериментів з участю потерпілих, показаннями свідків, протоколами огляду місця події, висновками молекулярно-генетичних, криміналістичних (трасологічних, вибухо-технічних, хімічних, балістичних) та судово-медичних експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами тимчасового доступу та огляду носіїв інформації від операторів мобільного зв’язку, протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження, протоколами огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків, протоколами негласних слідчих дій.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого і за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх причетних до вчинення злочину осіб те не відшукано мотоцикл і велосипеди, які ОСОБА_1 та ОСОБА_6 використовували під час вчинення злочину; - незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому в ході досудового розслідування стали відомі їх анкетні дані та зміст наданих ними показань; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, джерело існування у нього відсутнє.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об’єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 19.04.2019 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 05.05.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 114 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 218 994 (двісті вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривні, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 26 днів, - до 05 травня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 114 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 218 994 (двісті вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 05 травня 2019 року обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2019 року.

Слідчий суддя Татарінова О.А.