Рішення № 81089990, 11.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9067/17

Провадження № 2/344/582/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № 500381581, укладеного 12.06.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав в кредит кредитні кошти. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500381581 від 12.06.2013 року. 10.10.2016 року між ТзОВ «Дата Майнінг Груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТзОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги до відповідача, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, а саме в сумі 36728,32 грн., з яких: 17259,13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7769,19 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 11700 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов договору відступлення права вимоги та згідно вимог ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТзОВ «Дата Майнінг Груп» направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується повертати кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі та у строки і на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач зобов'язання не виконав, після відступлення прав вимоги до позивача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача ні на рахунки попередніх кредиторів. Виходячи з наведеного, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору № 500381581 від 12.06.2013 року отримав у ПАТ «Альфа-Банк» кредит у розмірі 18 224 гривень, на умовах, визначених договором, на термін 36 місяців (а.с. 4, 5, 67, 8, 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500381581 від 12.06.2013 року (а.с. 15-17).

10.10.2016 року між ТзОВ «Дата Майнінг Груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТзОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги до відповідача, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів (а.с. 18-20,21).

Відповідно до Витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500381581 від 12.06.2013 року в сумі 36728,32 грн., з яких: 17259,13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7769,19 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 11700 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

24.10.2012 року позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 14).

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №2061108092 від 06.04.2016 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500381581 від 12.06.2013 року, розмір якої становить 36728,32 грн., з яких: 17259,13 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7769,19 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 11700 грн. - пеня, штраф, неустойка, що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 623 624, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 і/н - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, 01034 (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500), - суму заборгованості за кредитним договором № 500381581 від 12.06.2013 року, в розмірі 36 728,32 грн., з яких: 17259,13 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7769,19 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 11700 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 і/н - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, 01034 (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено 11.04.2019 року.