Ухвала суду № 81089947, 11.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5625/19

Провадження № 1-кп/344/594/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Данищука Д.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм у ПП ОСОБА_4, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

05.11.2018 приблизно о 15 год 00 хв водій ОСОБА_3, керуючи автобусом марки «Богдан А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Стуса у м. Івано-Франківську та наближався до регульованого світлофором перехрестя з вул. Івасюка. В цей час по вул. Івасюка, з лівої сторони від вул. Стуса, на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, рухався автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel S24», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5. В ході перетину перехрестя для ОСОБА_5 ввімкнувся зелений миготливий сигнал світлофора, який дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, а тому останній продовжив рух прямо, завершуючи проїзд через перехрестя. При цьому водій ОСОБА_5 діяв у відповідності до вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху (надалі – ПДР) України, згідно якого водій, який виїхав на перехрещеннях проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді. Водночас, ОСОБА_3 при виїзді на перехрестя проявив неуважність, відволікся від керування, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автопоїздом під керуванням ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов’язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

п. 16.5., згідно якого у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автобуса марки «Богдан А-09201» ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 28.01.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лопатки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров’я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

09.04.2019 обвинувачениим ОСОБА_3 подано суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Також 09.04.2019 потерпіла ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирилися, а кримінальне провадження просила щодо нього закрити, зазначивши, що моральна та майнова шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_3 немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею. Письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз’яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого, просив звільнити підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що добровільно відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки ДІАП НПУ від 20.12.2018 вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_3 не одружений, працює водієм у ПП ОСОБА_4, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває; з 08.09.2016 року перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», згідно висновку судово-психіатричного експерта №57/2019 від 13.03.2019 психічними розладами не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан повної ремісії, на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Із клопотань потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_3, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31118115009002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (БАП), МФО: 899998, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 3003 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №4.2-799/18 від 20.11.2018, №4.2-870/19 від 25.01.2019, №4.2-871/19 від 01.02.2019.

Речові докази: згідно постанови від 06.11.2018: автобус марки «Богдан А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути законному володільцю ОСОБА_6, сідловий тягач марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 – вважати повернутим власнику ОСОБА_5 (постанови від 06.11.2018, 14.11.2018).

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 07.11.2018 на автобус марки «Богдан А-09201», реєстраційний номер НОМЕР_2 та сідловий тягач марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Зеленко