Постанова № 8108639, 15.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2009 року           10:01           № 2а-6489/09/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області

провизнання протиправними дій та скасування акту

Суддя І.В.Смолій

Секретар: Бузінова І.Ю.

Представники:

Представник позивача : Гнатенко А.М. –п\к (дов.від 11.06.09р. № 949/01/04)

Представник відповідача : не з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивача ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування акту.

Ухвалою суду від 30.06.09р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.07.09р.

Ухвалою суду від 30.07.09р. по справі завершено попередній розгляд та призначено справу до розгляду по суті на 22.09.09р.

В судове засідання 22.09.09р. не зявився представник позивача, про причину неявки суду не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 15.10.09р. Від відповідача поступило заперечення на позов в якому просить відмовити в позовних вимогах та розглядати спрву у його відсутності.

15.10.09р. представник відповідача не з’явився в судове засіданні однак при наявності письмових заперечень на позов та клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що прийнятий відповідачем акт суперечить чинному законодавству, а саме в ньому відсутні будь які передбачені законом підстави для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість пансіонату «Південний»ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.». Крім того представником позивача зазначено що оскаржуваний акт складений комісією, однак повноваження такої комісії не відомі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, однак направив на адресу суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пансіонат «Південний»ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»згідно копії свідоцтва № 30953058 від 26.10.01року зареєстрований як платиник податку на дожану вартість.

Державною податковою інспекцією у Садовському районі Херсонської області було винесено Акт № 18 від 12 червня 2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв’язку із тим, що філія відповідно до п. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою, а тому підстави для реєстрації її як платника податку на додану вартість відсутні.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість згідно аскаржуваного акту № 18 від 12 червня 2009 року відповідпо до пп. «в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97 ВР із змінами та доповненнями є анулювання реєстрації з будь яких інших причин, а саме відсутність підстав для перебування в якості платника податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що пансіонат «Південний»ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»являється відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»(місцезнаходження: Херсонська обл., Садовський р-н, м.Скадовськ, вул. Артема, 78) не є юридичною особою та діє на підставі положення, затвердженого наказом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського»від 28.05.2001р.

Відповідно до змісту пп. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Відповідно до змісту п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»особа - будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні: суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій; інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності; фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України; представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

З системного аналізу п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»в контексті ст. 42, ч.ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України, ст. 80 ЦК України видно, що відокремлений структурний підрозділ без прав юридичної особи згідно з чинним законодавством не може бути платником податку на додану вартість.

Таким чином, реєстрація 26.10.2001 пансіонату «Південний»ВАТ «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»як платника податку на додану вартість була проведена з порушенням вимог законодавства, з огляду на що анулювання такої реєстрації Державно податковою інспекцією у Садовському районі Херсонської області є правомірною.

Враховуючи всі вище зазначені обставини в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          1. В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих контрукцій імені Шимановського В.М.»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Смолій І.В.