Постанова № 8108442, 18.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 р. справа № 2а-229/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

представника позивача - Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 108645,64грн. Свої вимоги мотивує тим, що в ході документальної планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 24.10.2006року по 30.09.2008року було встановлено порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 9.12.1 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.3.1 п. 7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення рішення від 20.02.2009р. №0000291701/0/17-1016/2370318286/10516, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 25627,85 грн. та №0000301701/0/17-1016/237018286/10517, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 82911 грн. Сума податкового боргу відповідачем не сплачена, податкові повідомлення-рішення не оскаржені. Станом на 11.09.2009року загальна сума податкового боргу за узгодженими зобов'язаннями фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 становить 108645,64грн.

В судовому засіданні представник позивача Марченко О.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації /а.с.60/. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Сумської міської ради 23.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 23.10.2006року /а.с.8/.

Державною податковою інспекцією в м. Суми 07.02.2009р. була проведена планова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 24.10.2006року по 30.09.2008року.

За результатами перевірки складено акт № 833/17-1016/2370318286/10 від 07.02.2009 р.

На підставі акта перевірки ДПІ в м. Суми прийняті податкові повідомлення рішення від 20.02.2009р. №0000291701/0/17-1016/2370318286/10516, яким СПД ФО ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 25627,85грн. (а.с.43) та №0000301701/0/17-1016/237018286/10517, яким СПДФО ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 82911 грн., в т.ч. за основним платежем 55274 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 27637 грн. (а.с.44).

Як вбачається з акту перевірки було встановлено порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 9.12.1 п.9.12 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Так, в ході перевірки було встановлено, що СПД ФО ОСОБА_2 в 2007 та 2008 року мала відносини з приватним підприємством "Івенто - 2005" та приватним підприємством «Натіс».

Згідно пояснень директора ПП "Івенто - 2005" ОСОБА_3, він усні чи письмові правочини (угоди) із підприємствами та підприємцями, в т.ч. СПД ФО ОСОБА_2 - не укладав, фінансово-господарську діяльність не вів і документи про підприємницьку діяльність відсутні, тобто фактично ніякого відношення до ведення фінансово-господарських відносин вищевказаного підприємства не мав та не має.

Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 29.07.2008р. у відношенні директора ПП "Івенто - 2005" було встановлено, що приватне підприємство "Івенто - 2005", було зареєстровано шляхом реєстрації на підставну особу громадянина - ОСОБА_3, який в своїх поясненнях зазначив, що ПП "Івенто - 2005" в органах державної влади реєстрував з ознаками фіктивного підприємництва, тобто ПП "Івенто - 2005" було створено, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу з метою прикриття незаконної діяльності. Фінансових документів у зв'язку із провадженням діяльності підприємства не підписував, відношення до діяльності підприємства не мав. Декларації, що свідчать про діяльність підприємства до Ленінської МДПІ м. Луганськ не надавав. Ведення фінансово - господарської діяльності ПП "Івенто - 2005" з моменту реєстрації по теперішній час не здійснювалось.

В ході дослідження відносин СПДФО ОСОБА_2 з ПП "Івенто - 2005" було встановлено, що згідно первинних документів даним підприємством було відвантажено товарів (надано послуг) на суму 172053,00 грн., без урахування ПДВ. Вказані витрати були віднесені відповідачем до складу його валових витрат.

Крім того, було встановлено, що СПДФО ОСОБА_2 мала взаємовідносини з ПП "Натіс", яке зареєстровано у Ленінській ДПІ м. Луганськ.

В акті перевірки зазначається, що засновник ПП "Натіс" - ОСОБА_4 створила зазначене підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Луганськ № 2А-8457/8 від 30.10.2008 року було анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість № НОМЕР_2, з моменту реєстрації, а саме з 03.11.2006 року. Декларації, що свідчать про діяльність підприємства до Ленінської МДПІ м. Луганськ не надавала. У ході опитування ОСОБА_4 було встановлено, що ведення фінансово - господарської діяльності ПП "Натіс" з моменту реєстрації нею не здійснювалось.

В ході дослідження відносин СПДФО ОСОБА_2 з ПП "Натіс" було встановлено, що згідно первинних документів даним підприємством було відвантажено товарів на суму 2243,09 грн., без урахування ПДВ. Вказані витрати були віднесені відповідачем до складу його валових витрат.

Відповідно до п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також: фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 зазначеного Закону України валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності ”.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку”.

Згідно ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”. Відповідно до ч.2 ст.3 вказаного Закону на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто, первинні документи по відображенню господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88 (зареєстровано в Мінюсті України 05.06.1995р. за № 168/704), первинні документи, зокрема акти виконаних робіт (наданих послуг) складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортну накладну, затверджено спільним наказом Мінтранспорту України, Мінстату України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.95 № 488/346 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п. 2 зазначеного наказу ведення зазначених форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.98р. за №128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного і бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Крім того, пп.11.1 п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Таким чином, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності є обовязковим.

Згідно акту перевірки СПДФО ОСОБА_2 не було надано товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт переміщення товарів, від ПП «Івенто 2005»та ПП «Натіс». Вказані витрати неправомірно віднесено до складу валових витрат відповідача.

Отже, зі складу валових витрат було виключено витрати на придбання товару (робіт, послуг) у ПП "Івенто - 2005" на суму 172053,0 грн., без урахування ПДВ та витрати на придбання товару у ПП "Натіс" на суму 2243,09 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, перевіркою правильності визначення сум податку на додану вартість встановлено заниження СПД ФО ОСОБА_2 податкових зобовязань по податку на додану вартість, в т.ч. у січні 2007 року на суму 2033 грн., в результаті порушення вимог пп.7.2.4. п.7.2., пп.7.4.5. п.7.4. , пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Порушення вищевказаних статей Закону сталося в результаті віднесення приватним підприємцем до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку на додану вартість згідно податкових накладних виписаних від імені ПП "Івенто - 2005" на загальну суму - 12196,74 грн., в т. ч. ПДВ - 2032,79 грн. ( в т.ч. податкові накладні №34 від 17.01.2007р. на загальну суму 3245,66 грн., в т.ч. ПДВ 540,94 грн., №40 від 19.01.2007р. на загальну суму 8951,08 грн., в т.ч. 1491,85 грн.).

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку....

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 вказаного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями ....

Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Заниження податкових зобовязань по ПДВ внаслідок порушення вищевказаних норм відбулося також:

- у лютому 2007 року на суму 939 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№75 від 01.02.2007р. на загальну суму 2941,18 грн., в т.ч. ПДВ 490,20 грн., ПП «Натіс»№105 від 05.02.2007р. на загальну суму 2691,71 грн., в т.ч. ПДВ - 448,62 грн.

- у березні 2007 року на суму 248 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкової накладної виписаної ПП «Івенто 2005»№184 від 14.03.2007р. на загальну суму 1485,07 грн., в т.ч. ПДВ 247,51 грн.

- у квітні 2007 року на суму 5745 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№344 від 19.04.2007р. на загальну суму 27570,23 грн., в т.ч. ПДВ 4595,04 грн., №346 від 19.04.2007р. на загальну суму 6902,09 грн., в т.ч. ПДВ 1150,35 грн.

- у липні 2007 року на суму 5450 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№464 від 02.07.2007р. на загальну суму 5186,52 грн., в т.ч. ПДВ 864,42 грн., №463 від 02.07.2007р. на загальну суму 2025,13 грн., в т.ч. ПДВ 337,52 грн., №491 від 18.07.2007р. на загальну суму 25488,30 грн., в т.ч. ПДВ 4248,05 грн.

- у серпні 2007 року на суму 3283 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№577 від 06.08.2007р. на загальну суму 19699,34 грн., в т.ч. ПДВ 3283,22 грн.

- у вересні 2007 року на суму 4892 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№750 від 17.09.2007р. на загальну суму 29350,27 грн., в т.ч. ПДВ 4891,71 грн.

- у жовтні 2007 року на суму 6683 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№526 від 00.10.2007р. на загальну суму 40095,22 грн., в т.ч. ПДВ 6682,54 грн.

- у листопаді 2007 року на суму 5049 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№667 від 21.11.2007р. на загальну суму 8634,84 грн., в т.ч. ПДВ 1439,14 грн., №668 від 21.11.2007р. на загальну суму 6899,98 грн., в т.ч. ПДВ - 1150 грн., №690 від 29.11.2007р. на загальну суму 14760,25 грн., в т.ч. ПДВ 2460,04 грн.

- у грудні 2007 року на суму 733 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№704 від 03.12.2007р. на загальну суму 2026,72 грн., в т.ч. ПДВ 337,79 грн.

- у березні 2008 року на суму 200 грн., у звязку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкових накладних виписаних ПП «Івенто 2005»№333 від 14.03.2007р. на загальну суму 1201,70 грн., в т.ч. ПДВ 200,28 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті не включення до складу податкового зобовязання з ПДВ коштів, отриманих від ТОВ «Бізнеском»за виконані ремонтно-оздоблювальні роботи в листопаді 2007р. в сумі 120111,00 грн., в т.ч. ПДВ 20018,50 грн. та в грудні 2007р. в сумі 1975,00 грн., в т.ч. ПДВ 395,00 грн.

Всього за результатами перевірки встановлено заниження зобовязань по податку на додану вартість в сумі 55274 грн.

Податкові повідомлення-рішення були направлені СПДФО ОСОБА_2 за юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак були повернуті до ДПІ в м. Суми за закінченням терміну зберігання поштою, про що складено акт від 26.03.2009р. про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень від 20.02.2009р. та вивішено податкові повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (а.с.46-48). Відповідачем сума податкового боргу в добровільному порядку не сплачена, податкові повідомлення-рішення не оскаржені.

Станом на 11.09.2009р. згідно даних облікової картки платника податків загальна сума податкового боргу за узгодженими зобовязаннями фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 становить 108645,64 грн., в тому числі по податку на додану вартість 82910,10 грн. та по податку з доходів фізичних осіб 25735,54 грн.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено: першу податкову вимогу від 22.04.2009р. №1/1486 (а.с.47) та другу податкову вимогу від 13.07.2009р. №2/2609 (а.с.47а), які не було вручено у звязку з відсутністю боржника за юридичною адресою, про що складено акти про неможливість вручення податкових вимог. Податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ в м. Суми.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена і складає 108645,64 грн.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно стягнути податкову заборгованість в розмірі 108645грн.64коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 34129999700002, одержувач - держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податковий борг в розмірі 108645грн.64коп. (сто вісім тисяч шістсот сорок п"ять грн. 64коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний тест постанови виготовлений 22.02.2010року.

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар