Ухвала суду № 81084209, 11.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.04.19 200/4588/19

1-кс/200/3406/19

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., за участю секретаря Масенко Г.Є., слідчого Дикаленко О.М., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого Дикаленко О.М. про поновлення строків звернення з клопотанням про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №42019041440000016 від 18.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленко О.М., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42019041440000016 від 18.03.2019 року вилученому під час особистого обшуку гр. ОСОБА_2 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України 27.03.2019 року.

В клопотанні слідчий, серед іншого, просить поновити строк передбачений п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України на звернення з вказаним клопотанням про накладення арешту майна, та зазначає що такий був ним пропущений з поважних причин, а саме через неможливість його подання у зв’язку з залученням слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в тому числі і слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №42019041440000016 від 18.03.2019 року, до територіальних ВП у якості придатних сил для охорони публічного правопорядку під час проведення виборів Президента України 2019 року, доручення №45/13/6-1313 від 21.03.2019 року. Окрім цього, у даному кримінальному проваджені проведено більше 6 обшуків, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру ОСОБА_3, проведено більше 4 допитів, здійснювались заходи, щодо обрання підозрюваним запобіжних заходів, тобто з 27.03.2019 року проведено значний обсяг невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий та прокурор, клопотання, щодо поновлення строків підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_4, та підозрюваний ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку в зв’язку з необґрунтованістю доводів слідчого та прокурора наведених у клопотанні. Крім того долучили заперечення з додатками, та пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані додатки приходжу до висновку, що строк передбачений п.2 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленко О.М. був пропущений з поважних причин, а одже підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дикаленко О.М., строк передбачений п.2 ч. 5 ст. 171 КПК України на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42019041440000016 від 18.03.2019 року вилученому під час особистого обшуку гр. ОСОБА_2 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України 27.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.І. Руснак