Рішення № 81082974, 01.04.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/2676/18

Провадження № 2/126/232/2019

"01" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А. .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АБ "Укргазбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість у сумі 2643,46 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками АБ "Украгазбанк" шляхом підписання Заяви - Договору № ASJ -32177-16-DOM. На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою "Універсальна картка "Домовичок".

27.10.2017 року АБ "Украгазбанк" надав відповідачу платіжну картку та встановив ліміт овердрафту на суму 9 132,86 грн. строком дії 12 місяці із процентною ставкою: 0,0001% протягом пільгового періоду (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості); 30,0% базова процентна ставка; процентна ставка за простроченим кредитом -48% річних.

У порушення Договору та Закону відповідач не виконував зобов'язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 02.08.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 2643,46грн.

Представник позивача АБ "Укргазбанк" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.634ЦК України передбачено договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.ст. 526, 527, 537 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та у порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ASJ -32177-16-DOM шляхом підписання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками АБ "Украгазбанк"

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою "Універсальна картка "Домовичок".

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в Договорі № ASJ-32177-16-DOM від 26.09.2016 року, строк дії ліміту 12 місяців, максимальна сума кредиту 300 000 грн., процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) 0,00001% річних, базова процентна ставка 30,0% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48,0% річних.

Також Заява-Договір від 26.09.2016 року передбачала, що відповідач доручає позивачу після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту продовжувати дію Дозволеного овердрафту на новий такий самий строк необмежену кількість разів.

27.10.2017 року АБ "Украгазбанк" надав відповідачу платіжну картку та встановив ліміт овердрафту на суму 9 132,86 грн., що підтверджується розпискою про її отримання.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №ASJ-32177-16-DOM від 26.09.2016 та виписки за договором №ASJ-32177-16-DOM ОСОБА_1 неодноразово користувався кредитними коштами.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач своєчасно не надав АБ «Укргазбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому вимогу № 126/5107/2018 від 05.04.2018 року про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ним. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідач станом на 02.08.2018 року має заборгованість, яка становить 2643,46 грн. та складається з заборгованості за кредитом (поточна)1271,21 грн. заборгованість по кредиту (прострочена) 841,48 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 36,45 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 494,32 грн.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №SJ-32177-16-DOM від 26.09.2016 року в розмірі 2 643,46 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ч.1ст.141 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 537, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: 03087, м. Київ вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість у сумі 2 643,46 (дві тисячі шістсот сорок три грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами ,що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко