Ухвала суду № 81082392, 10.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

10 квітня 2019 року Справа № 808/33/17м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення змісту судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в особі в.о. директора Фролков Володимира Анатолійовича до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

22.02.2017 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. винесено постанову, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, якою адміністративний позов позивача - задоволено.

29.06.2017 адміністративну справу №808/33/17 направлено до Вищого адміністративного суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги на вищезазначену постанову. Однак, станом на 19.08.2017 адміністративна справа не повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

19 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення змісту судового рішення.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 808/33/17 картка додаткових матеріалів в адміністративній справі № 808/33/17 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року прийнято картку додаткових матеріалів в адміністративній справі № 808/33/17 до свого провадження, та зазначено, що питання щодо призначення заяви до розгляду буде вирішено після повернення адміністративної справи № 808/33/17 з Вищого адміністративного суду України.

10 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №808/33/17 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу судді, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суддя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Максима Сергійовича в адміністративній справі №808/33/17 (№ провадження СН/280/22/19) по заяві Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення змісту судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в особі в.о. директора Фролков Володимира Анатолійовича до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко