Ухвала суду № 81082055, 11.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2019 року Справа 160/3133/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Позивача-1 ОСОБА_1, Позивача-2 ОСОБА_2, Позивача-3 ОСОБА_3, Позивача-4 ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року Позивач-1 ОСОБА_1, Позивач-2 ОСОБА_2, Позивач-3 ОСОБА_3, Позивач-4 ОСОБА_4 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивачі просили:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, які стали особами з інвалідністю у порядку ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796 – ХІІ – протиправними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби стали особами з інвалідністю, починаючи з 01.10.2017 у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року у порядку ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796 – ХІІ.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачі в адміністративному позові зазначають, що 03.11.2018 р. ОСОБА_1, 25.10.2018 р. ОСОБА_2, 03.11.2018 р. ОСОБА_3, 25.10.2018 р. ОСОБА_4 звернулися із заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де просили: «ОСОБА_5 врахуванням положення постанови Кабінету Міністрів України №851 від 15 листопада 2017 року прошу: забезпечити проведення перерахунку мого пенсійного забезпечення в розмірі відшкодування фактичних збитків із застосуванням п'ятикратного розміру заробітної плати, встановленої Законом на 01.01.2017 р., за матеріалами пенсійної справи із 1 жовтня 2017 року та виплатити мені різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією із 01 жовтня 2017 року з подальшим нарахуванням згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 15 листопада 2017 року та відповідно до абзацу З ст. ст. 59 Закону України № 796-ХІІ, з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня відповідного року».

До позовної заяви надано копії заяв ОСОБА_1 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 від 25.10.2018 року, ОСОБА_3 від 03.11.2018 року, ОСОБА_4 від 25.10.2018 року, на яких містяться відмітки про те, що дані заяви було відправлено УКРПОШТОЮ 03.11.2018 року, а отримано ГУ ПФУ – 07.11.2018 року.

Між тим, доказів направлення вказаних заяв на адресу відповідача (розрахунковий документ (квитанція) поштового відділення; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) до матеріалів позову не надано.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв`язку з чим вважає за необхідне запропонувати позивачам надати таке підтвердження.

В силу приписів частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують звернення позивачів ОСОБА_1 від 25.10.2018 року, ОСОБА_2 від 25.10.2018 року, ОСОБА_3 від 03.11.2018 року, ОСОБА_4 від 25.10.2018 року до відповідача із заявами про перерахунок пенсій, а саме, копії розрахункових документів (квитанцій) поштового відділення; рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення тощо);

- власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Позивача-1 ОСОБА_1, Позивача-2 ОСОБА_2, Позивача-3 ОСОБА_3, Позивача-4 ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії -залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз`яснити позивачам, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5