Ухвала суду № 81081794, 11.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

11 квітня 2019 р. Справа № 802/409/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ( вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року, залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року, адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 16 від 08.02.2017 року «Про результати службового розслідування за фактами порушень у роботі водонасосної станції ІІ підйому водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № 100 (м. Гайсин) та покарання винних» в частині накладення на заступника начальника відділу - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 18 від 20.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_1».

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 14.02.2019 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.04.2019 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі – ОСОБА_2.

Пунктом 10 Перехідних положень КАС України, у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також те, що справа відноситься до справ незначної складності відповідно до п.1 ч. 6 ст.12 КАС України, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням стрін.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито згідно положень КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення на відповідь (відповідачу).

Враховуючи наведене, справу № 802/409/17-а слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №802/409/17-а за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 02.05.2019 р. о 11: 30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати у відповідача та зобов’язати його протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію чи проводилася службова перевірка стосовно невиконання ОСОБА_1 вимог Наказу №16 від 08.02.2017 року та чи передувала вона прийняттю Наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці від 20 лютого 2017 року № 18 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також надіслати копію цієї інформації позивачу та надати суду відповідні докази направлення.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення щодо інших висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 14.02.2019 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна