Ухвала суду № 81081208, 08.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/38/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2019 Справа № 908/472/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Річковий порт" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Портова, буд. 2)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтаж" (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону, буд. 13)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер №9-к від 22.03.2019, адвокат; ОСОБА_2, ордер ДП№000016 від 08.04.2019;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство "Річковий порт" з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтаж" про стягнення 342.000,00 грн., які складаються з: 240.000,00грн. передплати за договором підряду №09/08-01 від 09.08.2018 та 102.000,00 грн. неустойки за порушення виконання умов договору.

Підставою для звернення з позовом вказано неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду №09/08-01 від 09.08.2018. Зазначено, що на виконання умов договору та специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, позивач перерахував відповідачу 100% вартості послуг з модернізації грейфера механічного об’ємом 3 м.куб., що складає 240.000,00 грн. Разом з тим, відповідач в узгоджені сторонами строки не виконав підрядні роботи. У листі №18/01-01 від 18.01.2019 відповідач вибачився за неякісне та несвоєчасне виконання зобов’язань та запропонував у строк до 05.02.2019 замінити грейфер на інший (якісний). Між тим, поставки грейфера у визначений відповідачем строк не була здійснена, отримана попередня оплата в добровільному порядку позивачу не повернута. У зв’язку з наявністю неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач, керуючись п. 7.2 договору та приписами чинного законодавства нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 102.000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2019 позовну заяву ПрАТ "Річковий порт" №20-02/19 від 18.02.2019 (вх. № 506/08-07/19 від 26.02.2019), залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 у зв’язку з усуненням недоліків, що зазначені в ухвалі від 28.02.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/38/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 08.04.2019.

До початку судового засідання від позивача надішла заява про збільшення позовних вимог та відстрочення сплати судового збору на три робочих дні. Також суду надано клопотання про відкладання розгляду справи з метою надіслання на адресу відповідача копії заяви про збільшення позовних вимог та сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв’язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача. З’ясовано про обізнаність уповноваженого представника позивача про права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2019 підтримав заявлені клопотання. Просив відкласти розгляд справи для вчинення позивачем процесуальних дій.

Заява позивача про збільшення позовних вимог судом не розглядалась у зв’язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яку надіслано на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону, буд. 13. Однак станом на 08.04.2019 в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання або неотримання відповідачем зазначеної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Судове засідання призначити на 22.04.2019 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме:

Позивачу надати: всі наявні докази на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 29.03.2019; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку судового засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності).

4. У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 08.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова